Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4085/2018 ~ М-3503/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

с участием административного истца Смольякова А.Ю.,

представителя административного истца Садыковой А.М. (на основании доверенности от 16.07.2018г. №4984411, диплом ДВС №0080912),

административного ответчика Паньковой М.А. (на основании доверенности №б/н от 03.05.2018г., диплом ВСГ №4094883),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4085/18 по административному исковому заявлению Смольякова Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района <адрес> Паньковой М.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

установил:

Первоначально административный истец Смольяков А.Ю. обратился в суд к административному ответчику ОСП <адрес>, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Асташиной Е.С. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства на основании заявления Смольяковой В.Н., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 792 945 руб. в отношении ФИО3

После того, как административным истцом было получено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., истец дал письменное пояснение судебному приставу-исполнителю Паньковой М.А. о том, что данная задолженность не законная, так как ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> принят судебный приказ о взыскании с Смольякова А.Ю. в пользу Смольяковой В.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработной платы и иных видов доходов. В целях исполнения судебного приказа Смольякова В.Н. к судебным приставам-исполнителям для возбуждения исполнительного производства в отношении Смольякова А.Ю. не обращалась, так как до конца ДД.ММ.ГГГГ. проживала вместе с ним и вела совместное хозяйство. Соответственно у них имелся общий семейный бюджет и в том числе на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. алименты выплачивались ФИО3 самостоятельно.

Смольякова В.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю после совершеннолетия ребенка. То есть фактически данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления ненадлежащего взыскателя.

Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве.

Несмотря на это, судебный пристав исполнитель Панькова М.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на основании несуществующего исполнительного производства. Причем сумма основного долга во всех этих постановлениях различна.

Административный истец неоднократно писал заявления о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, но до настоящего времени ответа получено не было.

Судебный пристав-исполнитель признала факт того, что исполнительного производства в отношении административного истца нет и не было. Кроме того, судебный пристав-исполнитель признала, что имеющееся у них постановление о возбуждении исполнительного производства недействительно.

Административный истец считает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Паньковой М.А. нарушены его права. Судебный пристав-исполнитель злоупотребляет возложенными на нее полномочиями, фальсифицирует доказательства. На имеющихся аудиозаписях административного истца имеются угрозы судебного пристава-исполнителя. В результате ее незаконных действий с административного истца взыскиваются несуществующие суммы долга. Административный истец считает, что было инициировано судебное производство по взысканию неустойки по несуществующему долгу по алиментам. Судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> было отказано в удовлетворении заявленных требований, о чем имеется решение суда от 13.06.2018г.

На основании изложенного административный истец просит прекратить исполнительное производство №-ИП от 09.04.2018г., в связи с отсутствием задолженности по алиментам.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, полученное административным истцом 02.08.2018г. В настоящее время с заработной платы административного истца удерживаются денежные средства на погашение несуществующей задолженности по алиментам.

С указанными действиями истец не согласен, поскольку считает, что они нарушают его гражданские права.

Указанные действия административным истцом обжаловались, но до текущего момента ответа получено не было.

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 незаконными по взысканию задолженности по алиментам с Смольякова Алексея Юрьевича в связи с отсутствием законной задолженности; прекратить исполнительное производство №-ИП от 09.04.2018г. в связи с отсутствием законной задолженности ФИО3 перед ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования уточнили следующим образом. Поскольку постановление о перерасчете задолженности выносила судебный пристав- исполнитель ФИО9, с чем они не согласны, к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая на основании этого постановления возбудила исполнительное производство в 2018 г., претензий у истца не имеется. Просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 по взысканию задолженности по алиментам, незаконными; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием законной задолженности ФИО3 перед ФИО4. Заявленные требования, учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласились, пояснив, что ФИО3 в период с 2002г. по 2012г. не участвовал в воспитании сына, у него имеется долг по алиментам.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от 09.04.2018г., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и иных доходов.

На основании указанного судебного приказа, первоначально, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ПСП <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО9, в связи с исчезновением базы АИС в 2010 году, и ее последующим восстановлением, в существующей базе зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства от 2011 года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и иных доходов, в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ по основаниям п. 8 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» ( направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

Исполнительный лист направлен по месту работы ФИО3 в ПАО «Кузнецов».

Задолженность ФИО3 по алиментам за период с 15.10.2002г. по 18.12.2012г. составляла 787 895 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7

Согласно справки № от 17.05.2018г., выданной ПАО «Кузнецов», ФИО3 работает в ПАО «Кузнецов» резчиком на пилах с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Со ФИО3 удержаны следующие суммы, в счет погашения задолженности по алиментам: в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. – 21015,59 руб., в декабре ДД.ММ.ГГГГ. – 24 131,19 руб., в январе ДД.ММ.ГГГГ. – 20 729,50 руб.

Судом также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого взысканы алименты с административного ответчика, достиг совершеннолетия, и от него в ОСП <адрес> поступило заявление, в котором он просит считать его взыскателем по исполнительному производству.

Согласно п.9 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Семейного Кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

    На основании ч.6 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО3 по п. 9 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено прекращение алиментных обязательств, по основаниям ч.2 ст. 120 СК РФ.

Этим же актом судебного пристава постановлено: вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка; отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о расчете задолженности, согласно которого установлено, что задолженность ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 895 руб. в соответствии с постановлением о расчете задолженности отДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО7 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сведения о работе не предоставил, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 5 050 руб.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 945 руб.

09.04.2018г., на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.6 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 792 945 руб.

В материалах исполнительного производства, имеются собственноручные объяснения ФИО3 от 19.04.2018г., из которого следует, что о сумме долга по алиментам ему известно. Просил направить постановление для удержания из заработной платы, зарегистрированного имущества не имеет.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 г., отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 постановила определить задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 945 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава -исполнителя ФИО9 требованиям закона не противоречат, и права административного истца не нарушают.

Наличие у ФИО3 задолженности по алиментам подтверждается материалами исполнительного производства. Возможность расчета задолженности по алиментам, определение размера этой задолженности при прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по основаниям ч.2 ст. 120 СК РФ, предусмотрено положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», приведенными выше (п.9 ч.2 ст. 43, ч.6 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом, при разрешении административного дела, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем ФИО1 09.04.2018г. в отношении должника ФИО3, на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.6 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 792 945 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО9

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка непосредственно на постановлении (л.д.86), и административным истцом данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Однако, в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, в данном случае не усматривается, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО9 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г.о. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018г.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.