Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-21/2015 (12-1222/2014;) от 28.11.2014

Решение

по делу об административном правонарушении

    29 января 2015 г. город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 21/2015 по жалобе Писцова ФИО8 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного командиром полка ДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> ФИО3, и решение от 11.11.2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, в которой просит указанные постановление и решение отменить и прекратить в отношении него производство за нарушение п.6.13 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что в ДТП имеется вина иных участников дорожного движения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на <адрес> напротив строения 13 в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за нарушение п.6.13 ПДД РФ ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возбуждать, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении от 26.09.2014г. указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из обжалуемого постановления, должностным лицом производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении по данному основанию, в обжалуемом постановлении фактически должностным лицом сделан вывод о нарушении заявителем п. 6.13 ПДД РФ.

Однако возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вышестоящим должностным лицом указанное нарушение закона также не устранено.

В силу вышеизложенного из обжалуемого постановления и решения подлежат исключению указания на нарушение заявителем п.6.13 Правил дорожного движения.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностным лицом административного органа прекращено правомерно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 5389, которым установлено, что вред здоровью ФИО7 не причинен.

Вывод, содержащейся в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ г., об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает обоснованным.

Оснований для прекращения в отношении заявителя административного производства за нарушение п.6.13 ПДД РФ также не имеется, так как административного дела в отношении заявителя по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возбуждалось.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России о <адрес> ФИО4, изменить, исключив из них указание на нарушение ФИО1 п.6.13 ПДД РФ.

Жалобу Писцова ФИО9 удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Савельева