Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6497/2015 от 20.10.2015

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 ноября 2015г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Сивенко Ю.В.,

с участием:

прокурора Голота А.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2015 г., которым

Р., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИЗ-<...>,

отказано в принятии ходатайства о применении амнистии и освобождении из-под стражи.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Р. - адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения и применении акта об амнистии; мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление законным и подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 12.08.2015 г. Р. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Р. обратился в районный суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с объявлением амнистии. Указал, что приговор от 12.08.2015 г. попадает под действие п.п. 5,6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945».

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2015 г. осужденному Р. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении амнистии.

В апелляционной жалобе осужденный Р., выражая не согласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное. Указывает, что преступление было совершено 22.04.2015 г, а акт об амнистии вступил в законную силу 24.04.2015 г. в связи с чем, просит применить акт об амнистии и освободить его от наказания.

В судебном заседании защитник осужденного, не изъявившего желание участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, - адвокат Барышева И.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и, настаивая на её удовлетворении, просила постановление суда отменить, как незаконное.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Голота А.В. полагал, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

На основании п. 1 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Приговор в отношении Р. вступил законную силу, в связи с чем, суд обоснованно пришел к верному выводу о невозможности разрешения такого ходатайства судом и, на стадии подготовки дела, отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Р., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2015г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий