Решение по делу № 2-859/2015 ~ М-551/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-859/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «ФИО2», МУП «<данные изъяты>» <адрес> ОСП УФССП по <адрес> о снижении размера удержаний из заработанной платы должника.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд к АО «ФИО2», МУП «<данные изъяты>» <адрес> ОСП УФССП по <адрес> с исковым заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы должника.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «ФИО2». Судебный приказ вступил в законную силу. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Размер ежемесячного удержания определен в <данные изъяты> процентов от заработка. Ранее было направлено постановление судебного пристава о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам в пользу МУП «<данные изъяты>» <адрес> в размере <данные изъяты> от заработка, которое исполняется по настоящее время. Таким образом, ежемесячно списывается по <данные изъяты> в пользу каждого взыскателя, а в сумме - <данные изъяты> от заработка.

Законом «Об исполнительном производстве», п.2 ст. 99 установлен максимальный предел удержания по исполнительному документу не более 50 %. Так, вынося постановление для исполнения по месту работы должника судебный пристав-исполнитель не учел материального положения должника, размера его ежемесячного заработка и фактического соотношения с величиной прожиточного минимума по <адрес>.

Данный размер удержаний нарушает её, истицы ФИО4, права и не оставляет ей необходимого размера прожиточного минимума.

Кроме того, в настоящее время она, истица ФИО4, находится на больничном в связи с травмой - переломом руки. Для осуществления лечения требуются значительные средства на покупку медикаментов, продуктов питания.

Её материальное положение не позволяет погашать задолженность путем удержания из заработной платы - 50 %, поскольку оставшаяся часть дохода не позволяет удовлетворять минимальные нужды и потребности, необходимые для нормального человеческого существования.

После удержаний по исполнительным производствам величина заработной платы становится настолько низкой, что не обеспечивает даже прожиточного минимума.

Поскольку сложившееся тяжелое материальное положение не позволяет погашать имеющуюся задолженность путем удержания из заработной платы дважды по <данные изъяты> ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением, в котором просит: снизить размер удержаний, производимых из её заработной платы в пользу АО «ФИО2» в погашение по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и снизить размер удержаний производимых из заработной платы в пользу МУП <данные изъяты>» <адрес> в погашение задолженности по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

В настоящее судебное заседание истица ФИО4 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы ФИО4, ФИО10 Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что действительно, в связи с возникшей непредвиденной жизненной ситуацией, его доверительница ФИО4 временно прекратила вносить платежи по кредиту в АО «ФИО2» и оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в которой она проживает. В связи с чем, были возбуждены исполнительные производства и с заработанной платы ФИО4 производятся удержания по <данные изъяты> в пользу каждого взыскателя, т.е. фактически половина её заработанной платы уходит на погашение образовавшейся задолженности по платежам. Данный размер удержаний нарушает права ФИО4 и не оставляет ей необходимого размера прожиточного минимума. Снижение удержаний из заработной платы не отразиться на финансовом положении взыскателей, зато обеспечит истице необходимый минимум для осуществления дальнейшей жизни. Установление размера удержаний из заработанной платы - по <данные изъяты> ежемесячно не позволяет обеспечить ФИО4 необходимый прожиточный минимум. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер прожиточного минимума для трудового населения в размере <данные изъяты>. Среднемесячный размер заработанной платы истицы составляет <данные изъяты>. После удержания из заработанной платы у неё остаётся на проживание порядка <данные изъяты>. Кроме того, у ФИО4 имеется ещё несколько кредитов и кредитные карты, платежи по которым необходимо осуществлять ежемесячно. ФИО4 находилась на больничном в связи с травмой – переломом руки. После этого находилась на больничном в связи с заболеванием почек. Для осуществления лечения требуются значительные средства на покупку медикаментов, продуктов питания. Материальное положение ФИО4 не позволяет погашать задолженность путём удержания из заработанной платы – <данные изъяты>, поскольку оставшаяся часть дохода не позволяет удовлетворить минимальные нужды и потребности, необходимые для нормального человеческого существования, поскольку не обеспечивает даже прожиточного минимума. ФИО4 находится в пожилом возрасте, страдает хроническими заболеваниями, которые периодически обостряются и на лечение которых также необходимы денежные средства. Кроме того, ФИО4 является опекуном несовершеннолетнего ФИО1. Просит суд снизить размер удержаний из заработанной платы ФИО4 по двум исполнительным производствам с <данные изъяты> по каждому.

Представитель ответчика –АО «ФИО2» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений по иску не представили.

Представитель ответчика –МУП <данные изъяты>» <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение по данному вопросу отнесла на усмотрение суда. Кроме того пояснила, что задолженность ФИО4 погашалась по данному исполнительному листу

Представитель ответчика – <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От судебного пристава-исполнителя ФИО6 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть данное дело в её отсутствие. Решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда. Возражений по иску не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу АО «ФИО2».

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное про­изводство № №

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные положения федерального конституционного закона заложены и в ст. 13 ч.2 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5,14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ТОГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» с распоряжением об удержании с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное про­изводство № № о взыскании задолженности в пользу МУП «<данные изъяты>» <адрес>. По данному исполнительному производству также по месту работы должника ФИО4 – ТОГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» была направлена копия исполнительного документа для исполнения, с распоряжением об удержании с ФИО4 в пользу МУП «<данные изъяты>» <адрес> суммы задолженности ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника.

Судом также установлено, что ФИО4 работает в ТОГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» в должности санитарки наркологического отделения. Её заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года согласно справке 2- НДФЛ составила <данные изъяты> рублей, без учёта вычета налога по ставке 13%.

Согласно листку нетрудоспособности, выданного ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении у врача травматолога.

Согласно листку нетрудоспособности, выданного ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении у врача уролога.

Согласно Выписному эпикризу № ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>.

Согласно справки ОГУП <данные изъяты>» вместе с ФИО4, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду удовлетворить заявленные ФИО4 требования об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу, так как материальное положение истицы в настоящее время не позволяет погашать задолженность путем удержания из заработной платы в размере 50 % по двум исполнительным производствам, поскольку оставшаяся часть заработной платы не позволяет ей удовлетворять минимальные нужды и потребности, необходимые для её существования.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.11.2009г. N1439-О-О в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.4 размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истицы ФИО4 об уменьшении размера удержаний из заработной платы подлежат удовлетворению в части, т.е. снижению размера удержаний не с <данные изъяты>, как просит истица, а с <данные изъяты> и считает. Что таким образом будет достигнут баланс публичных и частных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к АО «ФИО2», МУП «<данные изъяты>» <адрес> ОСП УФССП по <адрес> о снижении размера удержаний из заработанной платы должника – удовлетворить.

Снизить размер удержаний с <данные изъяты>, производимых из заработной платы ФИО4 в пользу:

- АО «ФИО2» в погашение задолженности по исполнительному производству № – №, возбужденному на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>;

- МУП <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес> в погашение задолженности по исполнительному производству № № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 12 мая 2015 года.

Федеральный судья: О.Е.Моисеева