Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2018 от 08.05.2018

Дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                                           15 июня 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Бочкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Чипсановой А.Г.,

подсудимого Клепикова Д.Л.,

защитника – адвоката Дитятева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

    Клепикова Дмитрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Клепиков Д.Л. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Клепиков Д.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции - ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей применил к представителю власти ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части УМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона              «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в соответствии с которыми он как работник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, доставлять граждан в подразделение полиции, а также п. 2.5.1 и п. 2.5.2 должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части УМВД России <данные изъяты> ФИО1, в соответствии с которыми он обязан по указанию начальника смены выезжать на места происшествий по сообщениям о противоправных правонарушениях, осуществлять документирование, разрешение и принятие решений по данным правонарушениям, выезжать на сообщения о преступлениях своей компетенции, а при необходимости в составе дежурной следственно-оперативной группы, работая по сообщению о совершении Клепиковым Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесении побоев <данные изъяты> ФИО4 по адресу: <адрес>, по указанию начальника смены дежурной части УМВД России <данные изъяты> с целью пресечения противоправного деяния и разбирательства прибыл к указанной квартире, где с разрешения владельца квартиры ФИО5 прошел внутрь.

В связи с прибытием оперативного дежурного ФИО1 для производства разбирательства по факту совершения Клепиковым Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, он, Клепиков Д.Л., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - ФИО1, то есть в связи с исполнением им (ФИО1) своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011                  «О полиции», осознавая, что тот находится при их исполнении, в присутствии посторонних лиц - ФИО4 и ФИО6, то есть публично, высказал в его адрес оскорбления, унизив тем самым его честь и достоинство, после чего, высказав угрозу применения насилия в отношении ФИО1, а именно плеснуть горячую жидкость, находящуюся в кружке в правой руке, ему, ФИО1, в лицо, применил в отношении него насилие, а именно предпринял попытку выплеснуть ФИО1 в область лица горячую жидкость из кружки, однако тот сумел оттолкнуть руку, отчего горячая жидкость из кружки вылилась ему (ФИО1) на левую руку, причинив физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый         Клепиков Д.Л. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Клепиков Д.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Чипсанова А.Г., потерпевший ФИО1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.                       У государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Клепиков Д.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Клепикову Д.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Клепикова Д.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый Клепиков Д.Л. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Клепиков Д.Л. судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и старшим инспектором отделения по ОАН характеризуется <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности; по месту отбывания наказания характеризуется как <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клепикову Д.Л. являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клепикову Д.Л., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Клепикову Д.Л., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Клепиков Д.Л. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту, образованию и развитию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное Клепикову Д.Л. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у Клепикова Д.Л. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает Клепикову Д.Л. наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Клепиков Д.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести, которое направленно против порядка управления, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд считает, что исправление     Клепикова Д.Л. возможно только в местах изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения оснований, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания не отвечает целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Суд считает нецелесообразным назначение виновному более мягкого вида наказания за совершенное преступление, как не соответствующего личности виновного и им содеянному.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Клепикова Д.Л. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Клепиков Д.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать назначенное ему наказание следует в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что также соответствует разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кружку, хранящуюся при деле, выдать по принадлежности Клепикову Д.Л.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Клепикова Д.Л. на предварительном следствии в сумме № и в суде – в сумме №, а всего в сумме №, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Клепикова Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Клепикову Д.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кружку, хранящуюся при деле, выдать по принадлежности Клепикову Д.Л.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Клепикова Д.Л. в размере      №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                        А.П. Сивков