Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2012 ~ М-445/2012 от 26.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № к Смольникову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с иском к Смольникову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № (далее по тексту Банк) предоставил по договору № Смольникову Е.В. кредит в сумме № рублей на срок 60 календарных месяцев по<адрес>,65 % годовых. В связи с тем, что обязательства, взятые на себя Смольниковым Е.В., не исполняются, истец вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере №., судебных издержек в размере №.

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шарыповского отделения № (ОАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смольников Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований суду не представил. От получения направленных в его адрес судебных повесток отказался, письма, направленные в его адрес с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение ответчиком по делу судебных повесток, как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 36, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу изложенного, с учетом мнения истца, сформулированного в заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смольниковым Е.В. как заемщиком, и Банком, как кредитором, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Смольникову Е.В. был предоставлен «потребительский кредит» в сумме № рублей по<адрес>,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные условия договора заемщиком Смольниковым не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по ссудному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила № в том числе: №. - неустойка за пользование ссудой, №. – проценты, №. – задолженность по основному долгу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту (п. 3.2.1 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспоренный сторонами, принимается судом и признается правильным.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила № в том числе: №. - неустойка за пользование ссудой, №. – проценты, №. – задолженность по основному долгу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела Банком по месту жительства Смольникова направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что Банком Смольникову предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить досрочно основной долг по кредиту – №, в том числе просроченный основной долг №., проценты за пользование кредитом № руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере №., неустойки в размере №., а всего на сумму №. (л.д. 8).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере №, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 363, 807, 809 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Смольникова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать со Смольникова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7027 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через Назаровский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов