Решения по делу № 2-243/2012 ~ М-5831/2011 от 26.12.2011

дело № 2-243/2012                                 22 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Маковеевой Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Маковеева Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по возрасту с <Дата>. Во время работы в АОО «Союз» в качестве ... в период простоя предприятия была переведена на должность ... с <Дата> За это время несколько раз начальником отдела сбыта и снабжения направлялась в район Крайнего Севера - г.Северодвинск Архангельской области на выездную торговлю, а именно 17 и 24 ноября 1995 года и 22 декабря 1995 года. Рабочий день в указанные дни длился с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. <Дата> обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском округе г.Архангельска с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив архивную справку, приказ о переводе ее на должность ..., а также лицевой счет за 1995 год. В перерасчете пенсии ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировке в районе Крайнего Севера. Считает отказ неправомерным, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец уточнила требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера с <Дата>. Уточнила, что в г.Северодвинск направлялась дважды - 17 и 24 ноября 1995 года, при этом соответствующих приказов о направлении в командировку не издавалось, командировочного удостоверения не выписывалось, все работники предприятия направлялись на выездную торговлю в г.Северодвинск в порядке очереди. В указанные дни к 08 часам 00 минутам она являлась на склад для получения товара, после этого в 08 часов 20 минут уезжала в г.Северодвинск на служебном транспорте - машине-фургоне «КАМАЗ», торговля осуществлялась со служебного транспорта на колхозном рынке у железнодорожного вокзала с 09 часов 20 минут до 17-18 часов, в г.Архангельск возвращалась в 19 часов 00 минут. После окончания рабочего дня нереализованный товар сдавала на проходную, вырученные от торговли денежные средства сдавала в кассу предприятия. Также пояснила, что в г.Северодвинске она работала по субботам, несмотря на пятидневную рабочую неделю, надбавка за работу в районе Крайнего Севера ей не выплачивалась, поскольку за каждый отработанный в г.Северодвинске день ей предоставлялся отгул.

Представитель ответчика Кравец Н.Г., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что истец действительно <Дата> обратилась в Отдел пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г.Архангельска с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В отношении Маковеевой Л.В. принято решение об отказе в перерасчете пенсии в связи с тем, что истцом не было предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера полный рабочий день, свидетельскими показаниями факт нахождения в командировках не может быть подтвержден. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

На основании п. 7 ст. 14 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д. 9).

Как следует из решения Отдела Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г.Архангельска от <Дата> <№>, письменного отзыва ответчика на исковое заявление, в установлении повышенного размера пенсии истцу было отказано в связи с тем, что в представленной истцом архивной справке от <Дата> <№> указано, что приказы о направлении в командировку в район Крайнего Севера отсутствуют, иных доказательств, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно п.8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.04.1988 года № 62 «О служебных командировках в СССР» на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени, времени отдыха объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Таким образом, периоды нахождения работника в служебных командировках в районах Крайнего Севера относятся к специальному стажу, что позволяет установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как за работу в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу        ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пояснениям истца в период работы в должности ..., она дважды, 17 и 24 ноября 1995 года, по устному распоряжению своего работодателя была направлена в г. Северодвинск.

При этом, факт направления истца в командировку в район Крайнего Севера не был оформлен надлежащим образом: на предприятии не был издан соответствующий приказ, истцу не выписывалось командировочное удостоверение, за работу в г. Северодвинске истцу не выплачивался повышенный коэффициент к заработной плате. Данное обстоятельство истец объясняет тем, что фактически работа на выездной торговле в г.Северодвинске не являлась командировкой, и все работники предприятия направлялись на указанные работы в порядке очереди.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., Е. подтвердили факт направления истца для осуществления выездной торговли в г.Северодвинск Архангельской области.

При этом, свидетель М. показала, что в г.Северодвинск истец направлялась по ее устному поручению, поскольку на период работы истца в должности ... она находилась в ее подчинении. При направлении работников предприятия, в том числе и истца, в г.Северодвинск выписывались путевые листы, все товары работники получали по накладным, однако в настоящее время указанные документы утрачены. По возвращении из г.Северодвинска нереализованную продукцию работники сдавали на склад, вырученные от продажи денежные средства - в кассу предприятия, никаких документов об этом не составлялось, о вырученных от торговли денежных средствах работники отчитывались перед свидетелем устно. Вместе с тем, пояснить, в какие именно дни истец направлялась в г.Северодвинск свидетель не смогла, указав, что даты 17 и 24 ноября 1995 года знает только со слов самого истца.

Свидетель Е., которая в период простоя предприятия совместно с истцом направлялась в г.Северодвинск, также показала, что при направлении на выездную торговлю никаких приказов в отношении работников предприятия не издавалось. Кроме того, пояснила, что конкретные дни, в которые она совместно с истцом работала на выездной торговле в г.Северодвинске, помнит в связи с тем, что <Дата> и <Дата> у ее дочери была свадьба, после которой две субботы подряд, а именно 17 и 24 ноября 1995 года, она ездила в г.Северодвинск.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что истец с <Дата> принята в порядке перевода из ..., <Дата> уволена по собственному желанию (л.д. 11-18). Запись о переводе истца на должность ... в трудовой книжке отсутствует. Вместе с тем, как пояснила сама истец, направление ее в г.Северодвинск обусловлено именно переводом на должность ... на период простоя предприятия с 10 августа 1995 года.

Согласно п. 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 (далее Правила № 516), настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из указанных правил истцом должен быть доказан факт работы в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня (п. 4 Правил).

Из пояснений истца следует, что направление ее в г.Северодвинск для осуществления выездной торговли работодателем надлежащим образом оформлено не было, следовательно, какие-либо письменные документы, достоверно свидетельствующие о ее работе в течение полного рабочего дня в районе Крайнего Севера, истцом в судебное заседание представлены быть не могут.

Факт работы истца в районе Крайнего Севера подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели. Вместе с тем, свидетельскими показаниями не подтверждается период направления истца на работу в район Крайнего Севера. Свидетель М. смогла назвать дни направления истца на указанную работу только со слов самого истца, свидетель Е. назвала конкретные даты, привязав их к событиям из своей личной жизни. При таких обстоятельствах, учитывая давность спорного периода, наличие сомнений в достоверности и точности показаний свидетелей, суд не может принять свидетельские показания в качестве доказательств, достоверно подтверждающих факт работы истца в районе Крайнего Севера.

Более того, из имеющегося в материалах дела лицевого счета истца за ноябрь 1995 год следует, что в ноябре 1995 года имел место период нетрудоспособности истца продолжительностью 18 рабочих дней. С учетом того обстоятельства, что в указанном месяце был 21 рабочий день, истец могла исполнять свои трудовые обязанности только в течение 3 рабочих дней, которые не могли приходиться на две субботы подряд, а именно 17 и 24 ноября 1995 года.

При исчислении периода нетрудоспособности в размере 18 рабочих дней с начала месяца или с конца месяца (в случае, если три дня истец отработала в начале месяца) оба заявленных истцом дня подпадают под период нетрудоспособности.

В судебном заседании истец не оспаривает факт нахождения на больничном, вместе с тем, поясняет, что в связи с производственной необходимостью по просьбе работодателя она направлялась в г.Северодвинск для осуществления выездной торговли в те дни, которые приходятся на период ее нетрудоспособности.

Суд не может принять во внимание указанные доводы истца, поскольку помимо пояснений самого истца данный факт ничем не подтвержден, кроме того, трудовым законодательством не предусмотрен отзыв временно нетрудоспособного работника на работу, даже по производственной необходимости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт направления истца для работы в г. Северодвинск 17 и 24 ноября 1995 года в судебном заседании подтверждения не нашел.

Таким образом, исковые требования Маковеевой Л.В. о перерасчете размера трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маковеевой Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, с <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            И.А. Симонова