Приговор по делу № 1-496/2019 от 06.06.2019

Дело № 1-496/2019 (11901320032080391)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 31 июля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В.,

с участием государственного обвинителя Суркова А.А.,

подсудимого Хроменкова Е.В.,

защитника – адвоката Польщиковой Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хроменкова ФИО17, <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

1. 01.02.2019 года Беловским г/с Кемеровской области по ст. 30 ч. 3 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 30.04.2019 снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хроменков ФИО18ФИО18 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2018 года около 19.00 часов Хроменков Е.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес>, решил совершить кражу имущества, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 10 декабря 2018 года около 19.00 часов Хроменков Е.В., путем снятия не исправного навесного замка, запирающего входную дверь, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил пульт для проверки показаний электросчетчика, стоимостью 3000 рублей, две чугунные плиты размером 40*50 см, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, металлическую дверцу с печи, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Хроменков Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Хроменков Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 10 декабря 2018 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения, знал, что в <адрес> никто не живет и он решил сходитьв этот дом и похитить что-нибудь ценное. В 19 часу он пришел к дому <адрес> по <адрес>, на входной двери висел замок, который не был закрыт, он убрал замок и прошел в дом. Из кухни он похитил с печки чугунную плиту, которая состояла из двух фрагментов и оторвал от печи металлическую дверцу. Также он похитил пульт для проверки показаний электросчетчика.

Похищенное он сразу решил продать и пошел пешком в пункт приема и сдачи металла, который расположен около остановки «Монтажная» пос.Чертинский. Около 19.40 часов он пришел на пункт приема лома металлов и сдал металлическую плиту и металлическую дверцу от печки за металл 200 рублей. Пульт для проверки показаний электросчетчика он потерял по дороге. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что он совершил кражу из дома ФИО16. В содеянном раскаивается.

Виновность Хроменкова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 является её сестрой и с ноября 2018 года проживает у нее, т.к. в доме по адресу: <адрес> котором раньше жила сестра очень холодно жить зимой.Потерпевший №1 закрыла дом по <адрес>а навесной замок. Навесной замок был не исправен, не защелкивался, то есть, замок просто висел на входной двери. Потерпевший №1 постоянно ходила проверять дом по <адрес>, последний раз Потерпевший №1ходила смотреть дом в ноябре 2018 года, в доме все было в порядке, имущество было на месте. В декабре, январе и феврале месяцах Потерпевший №1 не приходила в дом, так как было холодно и добираться очень далеко. 05 марта 2019 года ФИО19 поехала к себе домой проверить все ли в порядке, а когда вернулась, то рассказала, что навесного замка на входной двери дома нет, дверь открыта, из дома похищены чугунная плита состоящая из двух частей, металлическая дверца с печи и пульт дистанционного управления от электрического счетчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 является её матерью, которая проживала в доме по <адрес>, но последнее время мать проживала у своей сестры, а дом по <адрес> постоянно проверяла. 05 марта 2019 года мать ей сообщила, что на доме отсутствовал навесной замок, а из дома похищены чугунная плита, дверца от печки и пульт дистанционного управления от этого электрического счетчика.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1оглашенных в судебном заседании (л.д. 13-15) усматривается, чтоона прописана в <адрес>, где ранее проживала до ноября 2018 года, затем стала жить у сестры. Когда она уходила со своего дома она закрыла дом на навесной замок. Навесной замок был не исправен, замок не защелкивается, то есть, замок просто вешала на входную дверь. Последний раз она приходила домой 15 ноября 2018 года в вечернее время. Когда она приходила, все было в порядке, имущество было на месте. В декабре, январе и феврале месяцах она не приходила в дом. 05 марта 2019 года около 12 часов она приехала к себе домой, решила проверить все ли в порядке. Когда она подошла к входной двери, то обнаружила, что навесного замка на входной двери дома нет, дверь открыта. Она прошла в дом и обнаружила, что чугунных плит на домашней печи в доме нет, плита состояла из двух одинаковых частей, которые она оценивает с учетом износа по 500 рублей каждая, кроме того, с печи пропала дверца из чугуна, дверцу для отопительной печи оценивает в 1500 рублей. Так же похищен пульт дистанционного управления от этого электрического счетчика, который она оценивает в 3000 рублей. Ущерб ей причинен в общей сумме 5500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает и купить новый счетчик и пульт к нему, а также плиту и дверцу для домашней печи, у нее нет возможности. Гражданский иск заявлен размере 5500 рублей.

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО20 (л.д.209-211) следует, что он работает в <данные изъяты>, расположенный <адрес>, приемщиком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе примерно около 19.40 часов пришел ранее незнакомый ему Хроменков ФИО21, которого он опознал в ходе предъявления опознания по фотографии.Хроменков предложил купить чугунную плиту, которая была из двух фрагментов металла около 40*50 см, весом около 7 кг каждая и металлическую дверцу от отопительной печи. Он взвесил металл, общий вес металлолома составил около 15 кг. Он предложил Хроменкову за данный металл 200 рублей, который согласился. Хроменков забрал денежные средства в размере 200 рублей и ушел.

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО8 (л.д.212-214)следует, что 17 апреля 2019 года он был приглашен в качестве понятого при проведения следственного действия – опознания по фотографии, которое проводилось в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где свидетелю ФИО11, который ранее ему не знаком, следователь предъявил три фотографии, на фотографии № 3 свидетель ФИО22 опознал Хроменкова ФИО23, который 10 декабря 2018 около 19.40 часов продал ФИО24 чугунную плиту и металлическую дверцу от отопительной печи.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9( л.д. 215-217) аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО10 (л.д. 173-176) следует, что он работает ГБУЗ КО БНПД в должности врача –нарколога. ХроменковЕ.В.ранее состоял на учете с 2000 года с диагнозом расстройство в следствие употребления опиатов. В 2010 году снят в связи с отказом о наблюдения. Хроменков способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Хроменков социально адаптирован, в признании дееспособности не нуждается, способен отвечать за свои поступки. Хроменков способен отдавать отчёт своим действиям и поступкам, так как понимает противоправность и наказуемость своих действий и поступков.

Виновность подсудимого Хроменкова Е.В. в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от 15.03.2019 (т.1 л.д.4-9) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви на обшивке кресла;

справкой о стоимости пульта дистанционного управления от счетчика электрической энергии «СЕ208» (л.д.17), согласно которой стоимость пульта дистанционного управления от счетчика электрической энергии «СЕ208» составляет 3200 рублей;

справкой о стоимости чугунных плит размером 40*50 см, и металлической дверцы отопительной печи, согласно которой стоимость чугунных плит размером 40*50 см составляет 2500 рублей, стоимость металлической дверцы отопительной печи составляет - 1500 рублей (л.д.18);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.04.2019 (т.1 л.д.54-757), согласно которого свидетель ФИО11 опознал Хроменкова ФИО25, который 10 декабря 2018 около 19.40 часов продал ему чугунную плиту и металлическую дверцу;

протокол выемки от 17.04.2019 (т.1 л.д.80-82) которым у подозреваемого Хроменкова Е.В. изъяты мужские ботинки 43 размера;

протоколом осмотра предметов от 17.04.2019 (л.д.83-84), которым осмотрены мужские ботинки 43 размера, изъятые у Хроменкова Е.В., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта № 383 от 30.04.2019 (л.д.91-96), согласно которого, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.03.2019 года пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. След обуви, изображенной в иллюстрации мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятой у подозреваемого Хроменкова Е.В., либо другой обовью, имеющие такие же аналогичные общие признаки;

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Хроменкова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Хроменкова Е.В., который в ходе предварительного расследования подробно пояснял о способе и месте совершения им хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хроменкова Е.В.по «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей, чем причинили ей значительный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, состава ее семьи, стоимости похищенного и его значимости, размера заработной платы и иных доходов, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Хроменокову Е.В.суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, не состоящего на специальном учете у психиатра, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний, участии в следственных действиях,мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хроменкову Е.В., судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения хищения имущества Потерпевший №1, влияния состояния опьянения на поведение Хроменкова Е.В. при совершении преступления, а также личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому Хроменкову Е.В. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Хроменкова Е.В. дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ по постановлению следователя в сумме 8950 рубля, а также за участие защитника в судебном заседании в сумме 4860 рублей, а всего 13630 рублей подлежат взысканию с Хроменкова ФИО26 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░28, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13630 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 5500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░