Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3806/2019 от 23.05.2019

Судья – Цыцурин Н.П. Дело № 22-3806/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Павлычева М.М.,

судей Макаровой Е.И., Перфиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием прокурора Степаняна А.С.,

осужденного Кузьменко С.С. (участвует посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного Кузьменко С.С. и его адвоката Пилосяна С.В., на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года, которым

Кузьменко С.С., <...> ранее судим 25 марта 2008г. Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 июля 2013г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска освобожден из мест лишения свободы 26 июля 2013г., не отбытый срок наказания 2 года 8 месяцев 20 дней, 20 сентября 2016г. Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 19 сентября 2018г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., выступления осужденного Кузьменко С.С. и его адвоката Чамалиди Д.А., настаивавших на изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Степаняна А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

данным приговором суда Кузьменко С.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пилосян С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит изменить приговор, снизив размер назначенного Кузьменко С.С. наказания. Считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном Кузьменко С.С. Просит учесть, что именно противоправное поведение потерпевшего стало причиной совершенного в отношении него преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьменко С.С. отмечает, что вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся. Во избежание наказания, попыток скрыться от органов следствия не предпринимал, способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Обращает внимание, что умысла на совершение столь тяжкого преступления не имел. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе осужденный Кузьменко С.С. указывает, что на орудии преступления отсутствовали его отпечатки пальцев. Утверждает, что в момент совершения преступления он находился без сознания, так как кто-то его ударил. Пришел в сознание он только в отделе полиции. Не отрицает, что с потерпевшим у него произошел конфликт в день совершения преступления. Полагает, что показания свидетелей сфальсифицированы следователем, поскольку являются аналогичными по содержанию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами защитника о том, что назначенное Кузьменко С.С. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, письменные возражения, заслушав выступления участников судебного заседания, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не находит оснований для отмены обжалуемого приговора в отношении Кузьменко С.С., считает его законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам уголовного дела, проверив утверждения осужденного о недоказанности отдельных обстоятельств преступления, о недопустимости некоторых из доказательств, в том числе доводы изложенные в апелляционных жалобах, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

По результатам состоявшегося разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кузьменко С.С. в совершении инкриминируемого преступления, в обоснование чего привел показания свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершения Кузьменко С.С. убийства установлены на основании последовательных показаний, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования:

- потерпевшего М., показавшего, что в ходе конфликта Кузьменко С.С. ударил его брата М. кухонным ножом в грудь, от чего последний скончался до приезда скорой помощи.

- свидетелей М., С., С., З., В., К., которые пояснили, что смертельное ранение в грудь ножом М. нанес именно Кузьменко С.С.

Показания перечисленных свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не имеют, а напротив – содержат в себе сведения об обстоятельствах совершения преступления, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что перечисленные лица заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела. Доказательств обратного, стороной защиты не представлено.

В своей совокупности показания перечисленных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Содержание исследованных судом письменных доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Вина Кузьменко С.С. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и трупа, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, протоколом освидетельствования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом выемки, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Судебная коллегия находит правильными как сами выводы суда о том, что существенных нарушений при сборе и фиксации этих и других доказательств допущено не было, так и приведенную в приговоре мотивировку этих выводов.

Судебная коллегия критически оценивает утверждения осужденного о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку на орудии преступления отсутствовали его отпечатки пальцев.

Доказательства подлежат оценке судом в своей совокупности. Из показаний самого Кузьменко С.С., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, показаний перечисленных в приговоре свидетелей, в том числе очевидца преступления, следует, что убийство М. совершил именно Кузьменко С.С. кухонным ножом в грудь, что в совокупности с другими доказательствами судебная коллегия находит достаточным для установления виновности Кузьменко С.С.

Доводы Кузьменко С.С. о противоправном и аморальном поведении М., ставшем причиной совершенного преступления, являлись предметом оценки суда первой инстанции и верно признаны судом как избранный Кузьменко С.С. способ защиты.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности Кузьменко С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суды, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Кузьменко С.С. назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, при назначении наказания судом учтены и приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исправление Кузьменко С.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене (изменению) приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года в отношении Кузьменко С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузьменко С.С. и его адвоката Пилосяна С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи