Определение по делу № 2-2259/2018 ~ М-1601/2018 от 06.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Черномырдина Е.М., при секретаре Забориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мартынова С.В. к Рониной А.С. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.В. обратился в суд с иском к Рониной А.С. и Российскому Союзу Автостраховщиков, указав что, <Дата обезличена> в 18.00. на <...> произошло ДТП: Ронина А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> принадлежащим истцу на праве собственности, и под его управлением, автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением Шубина М.Ф., а также автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением Рейнтфельд А.О. Гражданская ответственность причинителя вреда Рониной А.С. застрахована в ООО «<данные изъяты>», у которой лицензия на осуществление ОСАГО отозвана приказом ЦБ РФ. Истец обратился с заявлением в РСА, однако компенсационная выплата не произведена. Просит суд: взыскать с ответчика Рониной А.С. моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей., штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебные заседания, назначенные на <Дата обезличена> и <Дата обезличена> истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мартынова С.В. к Рониной А.С. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       Е.М. Черномырдина