Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2422/2020 от 04.08.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2019-005538-66

№2а-2422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.

при секретаре Дегтяревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Громова Владимировича Игоревича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 19.12.2019 о водворении в карцер сроком на 15 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Громов В.И. осужден 02.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а, в УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника следственного изолятора от 19.12.2019 на заключенного под стражу Громова Владимира Игоревича наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток за изготовление алкогольного напитка.

Административный истец Громов В.И. обратился в суд с иском и указывает, что 19.12.2019 врио. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области было вынесено постановление о помещении его в карцер на 15 суток за изготовление брагосодержащей жидкости. Указанное постановление о применении к нему наказания Громов В.И. считает незаконным, так как указанную жидкость он не изготавливал, в связи с чем просит суд признать постановление от 19.12.2019 незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Громова Владимировича Игоревича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 19.12.2019 о водворении в карцер сроком на 15 суток Громова В.И., отказано.

Апелляционным решением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Административный истец Громов В.И. участвующий в ходе рассмотрения дела путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на отсутствии оснований для применения к нему меры взыскания, на нарушении порядка применения указанных мер.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Петина Н.Н. административное исковое заявление поддержала, просила суд признать незаконным постановление от 19.12.2019 о помещении Громова В.И. в карцер на 15 суток, ввиду отсутствия доказательств совершения Громовым В.И. виновных действий и недопустимостью представленных доказательств.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Минакова М.С. административный иск не признала, просила суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно камерной карточки Громов В.И. с 30.03.2019 помещен в камеру № (л.д. 67).

Указанное постановление о наложение дисциплинарного взыскания административный истец просит признать незаконным.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 17 этого федерального закона установлены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе и право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2, части первой статьи 36).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство (статьи 38, 40).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что перечень нарушений, за которые подозреваемые и обвиняемые могут быть направлены в карцер, является закрытым.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как установлено в ходе судебного заседания, оспариваемое постановление принято временно исполняющим обязанности начальника следственного изолятора ФИО1, а, следовательно, принято уполномоченным должностным лицом.

На основании заключения о возможности применения меры взыскания в виде водворения в карцер от 19.12.2019 (л.д.31), справки по результатам аудиовизуальной диагностики подозреваемого, обвиняемого, осужденного при водворении в карцер от 19.12.2019 в отношении осужденного Громова В.И. (л.д.40), медицинского заключения о возможности содержания в карцере от 19.12.2019 (л.д.41) судом уставлено, что к Громову В.И. было возможно применение взыскания в виде содержания в карцере и по состоянию здоровья он мог содержаться в карцере.

Как следует из оспариваемого постановления, правовым основанием для принятия решения является пункт 5 части 1 статьи 40 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ.

Основанием для привлечения Громова В.И. к ответственности в виде водворения в карцер явился установленный факт изготовления алкогольного напитка.

Процессуальная обязанность по доказыванию наличия основания для применения указанной меры ответственности судом возложена на административного ответчика.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из оспариваемого постановления не следует, за совершение какого конкретного нарушения к Громову В.И. применено оспариваемое взыскание.

Дата, время, обстоятельства совершения нарушения в постановлении не описаны.

В судебном заседании представитель административного ответчика утверждала, что 06.12.2019 в 17 час. 15 мин., при проведении внеплановых обыскных мероприятий в камерном помещении №, было обнаружено и изъято 5 литров брагосодержащей жидкости. Настаивает на том, что в ходе проведения проверки установлено, что указанную жидкость изготовил Громов В.И.

Суду представлено заключение по материалу ЖРИоП № от 06.12.2019 по факту обнаружения и изъятия 5 литров брагосодержащей жидкости в камере №, утв. врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 09.12.2019 (л.д.38), в котором указано, что в ходе проверки в камере № было установлено, что 5 литров брагосодержащей жидкости изготовил Громов В.И.

Основания, по которым должностное лицо пришло к такому выводу, в заключении не изложены.

В судебном заседании Громов В.И. категорически оспаривал факт проведения обыска, обстоятельства изъятия какой-либо жидкости. Настаивает на подложности предоставленных актов и доказательств.

В судебном заседании административному ответчику предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие дату и время совершения Громовым В.И. нарушения, послужившего основанием для привлечения к ответственности – изготовление алкогольного напитка.

В судебном заседании представитель административного ответчика указала, что информация об изготовлении брагосодержащей жидкости Громовым В.И. была получена оперативным путем, с использованием негласных методов работы, регламентированных ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы служебной проверки имеют гриф «ограниченного пользования», о чем свидетельствует сообщение заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, в связи с чем не были представлены суду (л.д. 63).

В связи с отсутствием прямых доказательств, на основании которых возможно установить юридически значимое обстоятельство, судом оценивается совокупность предоставленных доказательств.

Согласно п.п. 40.18, 40.19 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп обыски камер подразделяются на плановые, внеплановые и контрольные. Внеплановые обыски проводятся при получении информации подразумевающей о необходимости проведения обыска, либо сведений о наличии в камере запрещенных предметов (л.д.97, 98).

По факту изъятия запрещенных к хранению и использованию предметов в СИЗО, сотрудниками оперативной службы учреждения, проводится проверка с целью выявления владельца и каналов поступления. Для этого начальником отдела режима передается сотруднику оперативного отдела, закрепленному за камерой или участком, в котором обнаружен запрещенный предмет, акт обыска, в получении которого сотрудник оперативного отдела расписывается в Журнале проведения обысков.

Информация о проведении проверки регистрируется в ЖРИоП № от 06.12.2019 на основании приказа Минюста РФ от 11 июля 2006 г. №250 "Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях".

06.12.2019 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 61) подана служебная записка о наличии оснований для проведения внепланового обыска в камере № в связи с имеющейся оперативной информации о наличии запрещенных предметов.

На служебной записке имеется резолюция начальника ФИО2, санкционирующая проведение внепланового обыска.

Из рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 33, 34) следует, что 06.12.2019 в 17 часов 15 минут при проведении внепланового обыска в камере № было обнаружено и изъято 5 литров брагосодержащей жидкости, спрятанной ухищренным способом в бачке для питьевой воды.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает <данные изъяты>. 06.12.2019 после 17.00 был проведен внеплановый обыск, который проводился в обычном порядке: открыли камеру, вывели людей (они стояли в коридоре), потом обыскивали камеру. В камере № было обнаружено 5 литров жидкости с характерным запахом алкоголя. В момент проведения обыска в камере присутствовали <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснил, что во время проведения внепланового обыска заключенные из камеры № с личными вещами выводились в коридор. В камере в питьевом бочке была обнаружена жидкость с характерным запахом алкоголя. Акт обыска непосредственно во время обыска не заполняется, так как он заполняется инспектором отдела режима и контроля.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является <данные изъяты> с ноября 2019 года. 06.12.2019 он присутствовал при проведении внепланового обыска и лично видел, что изымалась находящаяся в питьевом бочке в темном пакете брагосодержащая жидкость, которую определили по характерному запаху. Акт о проведении обыска составлял ФИО6.

В материалы дела предоставлены две копии акта о проведении обыска.

Копия акта от 06.12.2019 (л.д. 59) в которой отсутствуют сведения о обнаружении и изъятии в ходе проведенных 06.12.2019 обысках, и копия акта о проведении обыска 06.12.2019 (л.д. 37), содержащая строчку «№ - 5 литров брагосодержащей жидкости».

Действительно, административным ответчиком суду первоначально была представлена копия акта о проведении обыска (л.д.37), подлинник которого суду представлен не был.

Из пояснений представителя административного ответчика, следует, что подлинник акта с подписанной записью относительно камеры №, находится в материалах проверки, из копии указанного акта усматривается, что запись в акте о проведении обыска в камере № и об обнаружении 5 литров брагосодержащей жидкости выполнена иным почерком, чем предыдущие записи в акте.

Указанные обстоятельства не оспаривал представитель административного ответчика.

Впоследствии суду была представлена копия акта (л.д.59) с подлинником, который выполнен одним и тем же почерком, относительно всех внесенных записей, в том числе, записи относительно камеры№.

При исследовании указанных доказательств можно прийти к выводу о том, что по содержанию информации акты являются идентичными. При этом, представитель административного ответчика и допрошенные судом свидетели пояснили суду, что акт с выполненной записью «камера №» составлялся изначально непосредственно при проведении плановых обысков 06.12.2019 в камерах следственного изолятора до 17 час. 00 мин., а в камере № имел место внеплановый обыск, который производился после 17 час. 00 мин. согласно поступившей оперативной информации о наличии запрещенных предметов, в связи с этим, указанная запись в акт была дописана другим почерком. На следующий день, сотрудник, отвечающая за составление указанных актов, и составившая акт первоначально, выполнила акт от 06.12.2019 одним почерком, не меняя его содержание.

Суду предоставлен журнал регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, в котором содержатся сведения (№) о том, что 06.12.2019 в 17.15 на основании рапорта ФИО4 при проведении внепланового обыска в камере № было обнаружено и изъято 5 литров брагосодержащей жидкости.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с 2018 года проходит службу <данные изъяты> и являлся лицом, которое проводило проверку по факту обнаружения и изъятия 5 литров брагосодержащей жидкости в камерном помещении № режимного корпуса № 06.12.2019. В связи с изъятием запрещенных предметов и регистрации указанного факта в журнале учета сообщений, руководитель назначил его лицом, проводящим проверку указанного факта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что инициатором изготовления данной жидкости является обвиняемый Громов В.И. В заключении по результатам проведения проверки содержатся соответствующие выводы. Рапорт об окончании проверки 09.12.2019 им подан на имя врио начальника.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что 06.12.2019 в 17.15 в камере № ФКУ УФСИН-1 по Воронежской области был проведен внеплановый обыск в ходе которого обнаружено и изъято 5 литров брагосодержащей жидкости.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих что обнаруженная и изъятая жидкость является алкогольным напитком, а также что указанная жидкость как алкогольный напиток изготовлена Громовым В.И., суду не предоставлено.

Согласно пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, является соблюдение при принятии данного решения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания его принятия.

Одним из нарушений, за которые подозреваемые и обвиняемые могут быть направлены в карцер, является изготовление алкогольных напитков.

Изготовление алкогольных напитков, как совершаемое действия характеризуется действиями лица по его изготовлению и также указанием на конкретный алкогольный продукт, полученный в результате указанных действий.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Указанное в оспариваемом постановлении нарушение, выражающееся в том, что Громов В.И. изготовил алкогольный напиток, не содержит описание события, послужившего основанием для привлечения Громова В.И. к ответственности в виде водворения в карцер на 15 суток, в связи с чем, не может быть предметом судебном проверки.

Доводы представителя административного ответчика и оценка предоставленных доказательств их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, в чем заключаются действия Громова В.И. по изготовлению алкогольной продукции, а также конкретный продукт, который был получен в результате указанных действий, повлекшее применение ответственности в виде водворения в карцер.

Поскольку судом в ходе судебного заседания достоверно не установлены обстоятельства, которые в соответствии со статьей 40 Закона о содержании под стражей могут являться основанием для применения наказания в виде водворения в карцер, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения от 19.12.2019 о наложении на Громова В.И. дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток не соблюдены требования нормативных актов в части указания на наличие оснований для применения взыскания, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что взыскание к Громову В.И. было применено, с 19.12.2019 по 03.01.2020 Громов В.И. был водворен в карцер, а, следовательно, незаконное применение ответственности безусловно нарушило права административного истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем принимает решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Громова Владимировича Игоревича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской от 19.12.2019 о водворении в карцер сроком на 15 суток Громова Владимировича Игоревича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 ноября 2020.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко