Определение по делу № 2-9456/2018 ~ М-9419/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-9456/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                            30 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс»         к Дельянову Ю.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Арго!» о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к Дельянову Ю.М., ООО «Арго!» о солидарном взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 5 001 145,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 206 руб. (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между             ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и Дельяновым Ю.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых,           а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены два договора залога недвижимого имущества (ипотека) и договор поручительства №         от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арго!». ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ гола, а ООО «ПРОФЭксперт» в свою очередь уступило право требования новому кредитору ООО «Апгрейд Авто Плюс»              по договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком Дельяновым Ю.М. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, ООО «Апгрейд Авто Плюс» в 2015 году обращался в суд. Решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу № исковые требования                     ООО «Апгрейд авто Плюс» к Дельянову Ю.М., ООО «Арго!», ФИО9., ФИО10. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. При этом кредитный договор не прекращен, продолжает действовать. Поскольку до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена, то у кредитора имеются основания для взыскания             с заемщика задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени.

В судебное заседание истец ООО «Апгрейд Авто Плюс» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д.6).

В судебном заседании ответчик Дельянов Ю.М., представитель ответчика ООО «Арго!» Дельянов Ю.М., представитель ответчика Дельянова Ю.М. –     Бахман А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), не возражали против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,              к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1»О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания              и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации        с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Настоящее исковое заявление поступило в Центральный районный суд города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, истец выбрал подсудность в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков, в данном деле ответчика Дельянова Ю.М.

Между тем, по сведениям адресно-справочной службы УФМС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дельянов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38). Указанное место жительство ответчика не относится к территории подсудности Центрального районного суда города Тюмени.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Дельянов Ю.М. не проживает по месту своей регистрации, материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании ответчик Дельянов Ю.М. суду пояснил, что фактически проживает по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято           к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела содержат сведения о регистрации ответчика Дельянова Ю.М. по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное дело неподсудно Центральному районному суду города Тюмени, в связи с чем, данное дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к Дельянову Ю.М.,       ООО «Арго!» о солидарном взыскании задолженности по процентам                        за пользование кредитными денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, передать для разрешения по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья:                С.С. Волошина