Решение от 24.12.2014 по делу № 2-1627/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-1627/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Потапова А.И.,

при секретаре                                 Щепеткиной А.А.,

с участием:

представителя истца                             Баландиной А.С.,

представителя ответчика                             Ереминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Баландина С.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Розынко А.Е., Розынко Е.А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Баландин С.М. (далее-Истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА, Ответчик), Розынко А.Е., Розынко Е.А. (далее-Ответчики) о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

/.../ в /.../ по адресу /.../ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух автомобилей /.../ государственный регистрационный знак /.../ принадлежащего Баландину С.М. на праве собственности и /.../, государственный регистрационный знак /.../ принадлежащего Розынко Е.А. под управлением Розынко А.Е.. Виновным в произошедшем ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении, является Розынко А.Е.. В соответствии с отчетом № /.../ от /.../ стоимость восстановления принадлежащего Истцу автомобиля с учетом износа составила 68 263 руб.. Обратившись в установленные законом сроки в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания ОСАО «/.../», страховой полис которой был предъявлен виновником аварии (серии /.../) решением Арбитражного суда /.../ признана несостоятельным (банкротом) и в соответствии с ФЗ-40-ФЗ от /.../ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат, если к страховщику применена процедура банкротства, получил отказ в выплате страхового возмещения, что подтверждается Извещением об отказе в компенсационной выплате /.../ от /.../ года. Поскольку в выплате страхового возмещения РСА было отказано, виновным лицом в причинении вреда признан Розынко А.Е., владельцем автомобиля является Розынко Е.А., возмещение причиненного ущерба должно быть взыскано солидарно с РСА, Розынко А.Е., Розынко Е.А.. Расходы по проведению независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта составили 4 500 руб.. На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, с ответчиков подлежит взысканию пеня за пользование чужими денежными средствами за период с /.../ по /.../ в размере 1 527,50 руб.. На основании ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с /.../ по /.../ в размере 7 433.84 руб.. Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 руб., юридических услуг по составлению искового заявления и консультирования по формированию позиции в суде в размере 15 000 руб.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков РСА, Розынко Е.А., Розынко А.Е. денежную сумму в размере 112 524,32 руб. в том числе: компенсационную выплату в размере 68 263 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., пеню и неустойку в размере 8 961.34 руб., расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в размере 15 800 руб..

Истец Баландин С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца, с участием его представителя.

Представитель истца Баландина С.М. - Баландина А.С., действующая по доверенности /.../4 от /.../, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила взыскать неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке за период с момента получения РСА требования о взыскании страхового возмещения по день вынесения судом решения по делу.

Представитель ответчика РСА, надлежащим образом заблаговременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений по предъявленным требованиям не представил, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Ответчик Розынко А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений по предъявленным требованиям не представил, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик Розынко Е.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, поскольку он является собственником автомобиля, управлял которым его сын Розынко А.Е., гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ОСАО /.../», что подтверждается полисом /.../, который был предъявлен органам ГИБДД, ссылки на который имеются в представленной истцом справке о ДТП, размер ущерба не превышает установленный законом размер страхового возмещения, РСА не представлено доказательств подтверждающих факт утраты страхового полиса до его выдачи с необходимыми подписями и печатями, на основании чего требуемые истцом суммы подлежат взысканию с РСА. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель ответчика Розынко Е.А. – адвокат Еремина И.М., действующая по ордеру от /.../, исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве ответчиком Розынко Е.А..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от /.../ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /.../ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.В ходе судебного разбирательства установлено, что /.../ в /.../ по адресу /.../ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: /.../, государственный регистрационный знак /.../, принадлежащего на праве собственности Баландину С.М. и /.../, государственный регистрационный знак /.../, принадлежащего Розынко Е.А. под управлением Розынко А.Е.. Виновным лицом в произошедшем ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, является Розынко А.Е..

Согласно экспертного заключения № /.../ от /.../ составленного ООО «/.../» стоимость восстановления принадлежащего Истцу автомобиля с учетом износа составила 68 263 руб..

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Розынко А.Е., водителя автомобиля /.../, была застрахована на основании договора страхования ОСАО «/.../», что подтверждается представленным ответчиком Розынко Е.А. страховым полисом серии /.../ /.../ выданным /.../ Филиалом страхового акционерного общества «/.../») в /.../ сроком действия с /.../ по /.../.

Сведения о данном полисе содержатся также в справке о ДТП выданной /.../ должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Томску по факту произошедшего ДТП с участием автомобилей принадлежащих Истцу и Ответчику.

Приказом СБРФР от /.../ лицензия страховой компании «/.../» отозвана.

Решением Арбитражного суда /.../ от /.../ ОСАО «/.../» признано несостоятельным (банкротом).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от /.../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от /.../ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от /.../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1).

Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

/.../ Истец обратился в РСА с требованием о компенсационной выплате, однако, как следует из извещения об отказе в компенсационной выплате /.../ направленного в адрес Истца /.../ /.../ в выплате отказано, с указанием на то, что страховой полис предъявленный Ответчиком Розынко А.Е. был отгружен страховщику ОСАО «/.../», но согласно представленным страховщиком данным, этот бланк числится как утраченный, поэтому договор ОСАГО данным страховщиком не мог быть заключен.

Отказывая в производстве компенсационной выплаты по основаниям того, что предъявленный Ответчиком Розынко Е.А. бланк страхового полиса числится утраченным, РСА не представило относимых и допустимых доказательств того, что данный бланк был действительно утрачен до его оформления надлежащим образом, что следует из оригинального бланка страхового полиса представленного Розынко Е.А. в ходе судебного разбирательства дела.

Как следует из информации на официальном сайте РСА, а именно: «проверка полиса ОСАГО» бланк полиса ОСАГО серии /.../ страховой компании ОСАО /.../» числится утраченным с /.../ года, тогда как следует из полиса страхования дата его выдачи Розынко Е.А. /.../.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством /.../, государственный регистрационный знак /.../, принадлежащего Розынко Е.А., была застрахована надлежащим образом.

Доказательств выплаты Истцу страхового возмещения в какой-либо части Ответчиками Розынко А.Е., Розынко Е.А., ОСАО «/.../» в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ответчиков Розынко Е.А., Розынко А.Е. была застрахована в установленном законом порядке, размер причиненного ущерба не превышает размер установленного законом страхового возмещения, заявленные требования Истца к данным Ответчикам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения Ответчиком Розынко А.Е. Правил дорожного движения, ответственность которого была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с РСА в пользу Истца компенсационной выплаты в размере 68 263 руб..

Факт направления Истцом /.../ требования в РСА и его получения /.../ Ответчиком не опровергнут, подтверждается почтовым уведомлением, а также извещением об отказе в компенсационной выплате /.../ от /.../ направленным в адрес Истца.

Следовательно, право требования уплаты неустойки возникло у Истца с истечением срока в размере 30 дней (ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО») с момента обращения с заявлением в РСА.

Таким образом, является правомерным заявленное требование о взыскания неустойки, исчисленной по правилам пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с /.../ по /.../ года, с учетом того, что размер неустойки не превышает сумму компенсационной выплаты.

Период просрочки составляет /.../ дня (с /.../ по /.../).

Согласно Указанию Банка России от /.../ № 2873-У, на /.../ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Размер компенсационной выплаты, подлежащей выплате Истцу составил 68 263 руб., следовательно, 68 263 руб. х 8,25/100/75 х /.../ дн. = 10 061 руб..

Таким образом, с РСА в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 061 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № 17), к отношениям, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются общие положения Закона Российской Федерации от /.../ /.../ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ N 17, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения Ответчиком прав Истца, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Баландина С.М. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № 17, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ошибочном толковании норма права, на основании чего удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, учитывая, что присужденная сумма составила 84 824 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 412 руб..

На основании ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Истцом уплачено 4 500 руб., что подтверждается договором /.../ на оказание услуг по оценке и квитанцией /.../ от /.../ на оплату услуг.

Данные расходы суд находит необходимыми и разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в полном объеме.

По договору на оказание юридических услуг от /.../ заключенному с ООО «/.../», Истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру /.../ от /.../.

Как следует из указанного договора (п.1.1) в обязанности исполнителя входило оказание юридических услуг в виде написания искового заявления в суд, формирования правовой защиты в суде по факту возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Заказчика, авария /.../ г.. В п.3.1.1- 3.1.2 Договора указаны обязанности исполнителя состоящие в основном из действий направленных на взыскание долга в арбитражном суде.

Учитывая указанное, принимая во внимание фактическую работу, выполненную по указанному договору, в виде написания искового заявления, суд находит данные расходы необходимыми и обоснованными в размере 2 000 руб..

На представление интересов Истца в суде представителем выдана удостоверенная нотариусом доверенность, за оформление которой оплачено 800 руб.. Учитывая участие представителя Истца в судебном разбирательстве, данные расходы в указанном размере суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68 263 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 10 061 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ 40 162 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                            ░.░.░░░░░░░