Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2022 ~ М-707/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1115/2022

73RS0002-01-2022-001876-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                  08 апреля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербаковой Марине Михайловне, Костиной Марии Александровне, Костину Сергею Владимировичу, Костиной Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Щербаковой М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что между банком и Костиным В.М. был заключен кредитный договор на сумму 156 337 руб. на 60 месяцев под 13.90% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый наследник Щербакова М.М. По состоянию на 06.04.2022г. задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019г. составляет 53 638 руб. 29 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 494 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 53 144 руб. 00 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ коп., взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019г. составляет 53 638 руб. 29 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 494 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 53 144 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 095 руб. 65 коп.

    Определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - Костина М.А., Костин С.В., Костина Е.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Щербакова М.М. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что она наследником на наследственное имущество умершего ФИО1 не является.

Ответчик Костина М.А. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является она.

Ответчик Костина Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее иск не признала, указывая на то, что в наследственное имущество умершего ФИО1 она не вступала.

    Ответчик Костин С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО «СК» Сбербанк страхование жизни»), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что между банком и ФИО1 27.03.2019г. был заключен кредитный договор № в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно условий данного договора сумма кредита составила 156 337 руб. 00 коп. (п.1); срок действия договора- до полного выполнения своих обязательств сторонами. Срок возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2); процентная ставка – 13.90% годовых; Количество, размер и периодичность платежей определена- 60 ежемесячных платежей в размере 3 629 руб. 59 коп. 27 числа каждого месяца. Заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО «СК»Сбербанк страхование жизни».

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельства о смерти, актовая запись о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела ФИО1 следует, что наследниками на наследственное имущество ФИО1 являются: Костина М.А. (мать), Костин С.В. (сын), Костина Е.В. (дочь). В наследство вступила Костина М.А., о чем нотариусом 12.03.2020г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Другие наследники в наследство не вступали.

Щербакова М.М. в круг наследников не входит.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО1 осталось следующее имущество: гараж <адрес> денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость гаража в ГСК «Карбюратор-1» по адресу: <адрес>36 составляет 130 285 руб. 52 коп.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2020г. наследником на наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является его мать, Костина М.А.

Следовательно, надлежащим ответчиком является ФИО1

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В адрес предполагаемого наследника, ФИО2, 20.09.2021г. банком направлялись письма с требованием досрочно возврате банку всю сумм кредита, процентов.

Кроме того, поскольку в адрес ООО «СК»Сбербанк страхование жизни» направлен неполный пакет документов для погашения кредита в порядке договора о страховании, в адрес наследников ФИО1 направлялось сообщение о предоставлении полного пакета документов. Однако, только после подачи банком иска в суд в адрес страховой компании ответчиками был предоставлен пакет документов, на основании которых страховая компания произвела погашения кредита в рамках договора страхования.

По состоянию на 06.04.2022г. с учетом погашение страховых выплат сумма задолженности составляет 53 638 руб. 29 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 494 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 53 144 руб. 00 коп.

Однако, до настоящего времени долг не погашен.

Заявленная банком сумма находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Доказательств обратного со стороны ФИО1 суду не предоставлено.

       Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.

         Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска, с учетом уточненных требований, исходя из суммы задолженности 53 638 руб. 29 коп., в размере 1 809 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербаковой Марине Михайловне, Костину Сергею Владимировичу, Костиной Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костиной Марии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2019г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

     Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества с Костиной Марии Александровны задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019г. в размере 53 638 руб. 29 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 494 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 53 144 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                            О.Ф. Бойкова