Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2012 ~ М-821/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-1634/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя УФССП России по Республике Карелия Фокиной О.Г., действующей на основании доверенности № от 30.12.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Фроловой А.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Фролова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2012 г. в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, содержащего требование о вселении Константинова Н.С. в жилое помещение по адресу: <адрес>. Заявитель считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, т.к. ею в настоящее время оспаривается решение суда.

Фролова А.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Фокина О.Г. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая на то, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, т.к. исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемых к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Заинтересованное лицо Константинов Н.С. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Выслушав объяснения, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 указанного закона.

Из представленных документов следует, что Петрозаводским городским судом на основании решения от 14.12.2011 г. по делу по иску Константинова Н.С. к Фроловой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в отношении должника Фроловой А.А. был выдан исполнительный документ, содержащий требование о вселении Константинова Н.С. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из представленных документов, предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ, выданный в отношении должника Фроловой А.А., отвечал требованиям закона, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

В установленный законом срок 01.02.2012 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фроловой А.А.

Доводы заявителя Фроловой А.А. о том, что ею в настоящее время оспаривается решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, в данном случае не имеют правого значения, т.к. не указывают на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, т.к. в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Фроловой А.А. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова