Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-165/2014 ~ МК-173/2014 от 23.09.2014

Дело № 2К-165/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года                                         пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием истца Кривощекой Т.И.,

ответчика Кривощекого Ал.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривощекой Татьяны Ивановны к Кривощекому Алексею Николаевичу, Кривощекому Андрею Николаевичу, администрации Боровского сельского поселения о включении жилого помещения в состав наследства и признании права собственности на это имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кривощекая Т.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку право собственности на указанную долю в жилом помещении за наследодателем не зарегистрировано, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. В связи с изложенным истец просила включить в состав наследства 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на это имущество в порядке наследования.

В судебном заседании истец Кривощекая Т.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Кривощекий Ал.Н. исковые требования признал. Ответчик Кривощекий Ан.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве исковые требования признал;

Представитель ответчика - администрации Боровского сельского поселения Мостайкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо - нотариус Калевальского нотариального округа Вершинина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе 1/3 доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его супруга Кривощекая Т.И. и сын Кривощекий Ал.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правоположениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132-О, право лица на объект недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора, в связи с чем государственная регистрация сделки, равно как и государственная регистрация права, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, и ее отсутствие само по себе не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту.

По делу установлено, что 01.11.2012 между муниципальным образованием «Боровское сельское поселение» и Кривощекой Татьяной Ивановной, К.,, Кривощеким Алексеем Николаевичем был заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому Кривощекой Т.И., ФИО2 и Кривощекому Ал.Н. были переданы каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Государственная регистрация договора, а также права собственности на квартиру при жизни наследодателя произведены не были, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры путем заключения соответствующего договора, который фактически был исполнен сторонами, отсутствие государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за наследодателем само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права, в связи с чем не может являться основанием для отказа включить жилое помещение в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в приведенном выше определении Конституционного Суда РФ, а также положения абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 8, согласно которому, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кривощекой Татьяной Ивановной право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                 И.В.Бакулин                              

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 22 октября 2014 года