Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-142/2020 ~ М-100/2020 от 16.03.2020

Дело № 2а-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 01 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Свириденко Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее МИФНС № 5 по Республике Карелия) обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налогов и сборов. По состоянию на дату составления административного иска по данным лицевого счета за Свириденко Г.И, числится задолженность в общем размере 454,37 рубля. По требованию от 06.11.2015 № 10576 недоимка составляет: транспортный налог в размере 237 рублей за налоговый период 2014 год, пени в размере 7,92 рублей; земельный налог в размере 158 рублей за налоговый период 2014 год, пени в размере 0,52 рублей. По требованию от 19.12.2016 № 865 недоимка составляет: пени по транспортному в размере 50,09 рублей, пени по земельному налогу в размере 0,84 рублей. Судебный приказ по данному делу был отменен мировым судьей 14.11.2019 по заявлению административного ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 45, 48, 52, 69, 70 75 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность: по транспортному налогу в размере 237 рублей за налоговый период 2014 год и пени в размере 58,01 рублей; по земельному налогу в размере 158 рублей за 2014 год и пени в размере 1,36 рубль; в общем размере 454,37 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 5 по Республике Карелия не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Свириденко Г.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с оплатой задолженности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Явка сторон не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу положений ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном данным Кодексом. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п.8 ст.69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается ��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????*????j�???????????????????�???????????????????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Свириденко Г.И. является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Согласно налоговому уведомлению от 26.05.2015 № 296890 Свириденко Г.И. был исчислен транспортный налог за налоговый период 2014 год в общем размере 4 562 рубля (за транспортное средство ВАЗ 21213 – 237 рублей, за транспортное средство Тойота Ланд Крузер – 4 325 рублей) и земельный налог за налоговый период 2014 год в общем размере 158 рублей. Исчисленный налог необходимо было уплатить в срок до 01.10.2015 (л.д. 7).

В связи с неисполнением Свириденко Г.И. обязанности по уплате исчисленного налога, налоговым органом в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование от 06.11.2015 № 10576 об уплате образовавшейся недоимки в срок до 16.03.2016. Согласно направленному требованию у Свириденко Г.И. имелась недоимка по уплате транспортного налога за налоговый период 2014 год в размере 4 562 рубля, пени по транспортному налогу в размере 68,87 рублей; земельного налога за налоговый период 2014 год в размере 158 рублей, пени по земельному налогу в размере 17,01 рублей (л.д. 8).

В подтверждение оплаты указанной задолженности административным ответчиком были представлены квитанции от 07.12.2015 об оплате недоимки, указанной в требовании от 06.11.2015 № 10576 (л.д. 92-95).

Из ответа, направленного МИФНС № 5 по РК на запрос суда относительно представленных Свириденко Г.И. квитанций об уплате недоимки, следует, что представленные платежные документы не содержат ссылок на индексы документов, в связи с чем, данные платежи являются неопределенными по отношению к налоговому периоду. Указание в строке налоговый период даты – 11.12.2014, 10.11.2014, 10.10.2014, 10.12.2014, не свидетельствует об оплате задолженности только за 2014 год, так как срок уплаты имущественных налогов за 2014 год единый - 01.10.2015, а налоговый период - 2014 год. По состоянию на 07.12.2015 у Свириденко Г.И. имелась задолженность по транспортному налогу в размере 4 799 рублей, в том числе, за 2013 год в размере 237 рублей, по земельному налогу в размере 316 рублей, в том числе, за 2013 год в размере 158 рублей. Суммы налогов, оплаченные 07.12.2015, частично погасили общую задолженность без привязки к налоговым периодам.

10.09.2019 по административному делу № 2а-3070/2019 мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании с Свириденко Г.И. недоимки по земельному налогу за налоговый период 2015 год в размере 158 рублей, пени за период 02.10.2015-18.12.2016 в размере 1,52 рубль; недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015 год в размере 237 рублей, пени за период 02.10.2015-18.12.2016 в размере 58,01 рублей. Определением мирового судьи от 14.11.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с несогласием Свириденко Г.И.

Анализ материалов административного дела № 2а-3070/2019 по заявлению МИ ФНС № 5 по РК о выдаче судебного приказа о взыскании с Свириденко Г.И. недоимки по налогу и пени свидетельствует, что основанием обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа явилось наличие у налогоплательщика Свириденко Г.И. недоимки по транспортному налогу в размере 237 рублей за налоговый период 2015 год и земельному налогу в размере 158 рублей также за налоговый период 2015 год.

По сообщению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия за период с 2006-2020 г.г. иных заявлений (кроме административного дела № 2а-3070/2019) от МИ ФНС № 5 по РК о взыскании с Свириденко Г.И. недоимок по налогам и пени не поступало и судебных приказов не выносилось.

Вместе с тем, в заявленном споре административный истец заявляет требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени за 2014 год в размере 237 рублей, пени - 58,01 рублей и 158 рублей и пени - 1,36 рубль соответственно.

Суд полагает несостоятельными доводы административного истца, изложенные в ответе на запрос суда, о том, что указание в заявлении о вынесении судебного приказа на налоговый период 2015 года, является ошибкой, так как не соответствует прилагаемым документам, и фактически за взысканием задолженности по налогам с Свириденко Г.И. за налоговый период 2015 год налоговая инспекция не обращалась.

Так, в силу ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию. В соответствии ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Согласно ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ в судебном приказе указываются, в том числе, размер денежных сумм, подлежащих взысканию; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Из изложенных норм следует, что судебный приказ о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей выносится в точном соответствии с заявленными в поданном заявлении о вынесении судебного приказа требованиями с указанием размера недоимки и периода, за который она возникла, в частности налоговый период уплаты налога и пени.

Материалы административного дела № 2а-3070/2019 свидетельствуют о том, что к заявлению вынесении судебного приказа были приложены документы, свидетельствующие о наличии у Свириденко Г.И. задолженности по оплате налога не только за налоговый период 2014 года, но также подтверждающие недоимку за налоговый период 2015 год. Из имеющихся в данном деле налоговых уведомлений от 26.05.2015 № 296890 и от 28.07.2016 № 75477257 усматривается, что Свириденко Г.И. были исчислены налоги, в том числе, транспортный и земельный налог за налоговый период 2014 год в размере 237 рублей и 158 рублей соответственно, и транспортный и земельный налог за налоговый период 2015 год в том же размере 237 рублей и 158 рублей соответственно.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа МИФНС № 5 по РК были заявлены требования о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу за налоговый период 2015 год, мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявленным требованиям. При этом, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением об исправлении описки.

Учитывая, что иных судебных приказов о взыскании недоимки по налогам и сборам с Свириденко Г.И. мировым судьей не выносилось, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Свириденко Г.И. задолженности по налогам и пени за налоговый период 2014 год. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что административное исковое заявление МИФНС № 5 по Республике Карелия было направлено посредством почтовой связи в Лахденпохский районный суд Республики Карелия 13.03.2020 (поступило в суд 16.03.2020).

Из разъяснений, содержащихся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора, установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылаются ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что срок исполнения требования об уплате налога 06.11.2015 № 10576 истек 16.03.2016, заявление о взыскании недоимки и пени по налогу должно было быть подано до 16.09.2019, однако было подано истцом 13.03.2020, то есть по истечении 3-х летнего плюс шесть месяцев срока, установленного абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ. Каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, судом не установлено. Следовательно, административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за взысканием недоимки за налоговый период 2014 год.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, заявленное требование о взыскании с административного ответчика пени за просрочку уплаты транспортного и земельного налога за налоговый период 2014 год удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных Свириденко Г.И. квитанций об оплате, заявленные к взысканию суммы пени были им оплачены в 2015 году (л.д. 94-95). Указанный вывод подтверждается ответом административного истца на запрос суда об отнесении на 2013 год лишь сумм, оплаченных в виде транспортного и земельному налогу в размере 237 рублей и 158 рублей. Оплаченные суммы пени на иной налоговый период не относились.

Также, в административном иске истец ссылается на образование у налогоплательщика (ответчика) недоимки за налоговые периоды 2014-2015 г.г., а именно: по требованию об уплате налога от 06.11.2015 № 10576 пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 год составили 7,92 рублей, по земельному налогу – 0,52 рублей; по требованию об уплате налога от 19.12.2016 № 865: пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2015 год составили 50,09 рублей, по земельному налогу – 0,84 рублей.

Вместе с тем, требование о взыскании с Свириденко Г.И. пени за просрочку уплаты транспортного и земельного налога за налоговый период 2015 год по настоящему делу административным истцом не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом. В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания выхода за пределы заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска МИ ФНС № 5 по РК к Свириденко Г.И. о взыскании задолженности по налогу и пени за 2014 год надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Свириденко Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.