Приговор по делу № 1-106/2016 от 10.08.2016

Дело № 1- 106/ 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием :

государственного обвинителя Комарова М.В.

адвокатов Кодинцевой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Левченко В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимых Вагнер Д.В., Салихова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Александровского районного суда в уголовное дело по обвинению

Вагнер Д.В. ,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Салихова К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного о адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Вагнер Д.В. и Салихов К.С. являясь группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> похитили чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в полночь Вагнер Д.В. вместе с Салиховым К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо животноводческого хозяйства <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, местоположение в плане земель <адрес> с кадастровым номером № обнаружили электрический двигатель мощностью 55 кВт 2930 об/мин, принадлежащий З., оставленный последним на хранение на земле в 150 метрах в восточном направлении от хозяйственной постройки, находящейся с левой стороны от северного въезда на территорию <данные изъяты>», после чего Салихов К.С. по предложению Вагнер Д.В., из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, дал свое согласие Вагнер Д.В. совершить совместно с ним <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, а именно электрического двигателя мощностью 55 кВт 2930 об/мин, принадлежащего З., тем самым Вагнер Д.В. и Салихов К.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи с территории животноводческого хозяйства <данные изъяты>» электрического двигателя мощностью 55 кВт 2930 об/мин., принадлежащего З..

Затем, с целью приискания транспортного средства для перевозки похищенного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, Вагнер Д.В. и Салихов К.С. прибыли к Г, проживающему в домовладении №, расположенному в <адрес>, которого не осведомляя о своих преступных намерениях, попросили во временное пользование находящийся в его собственности мотороллер марки «Муравей 2М», и, получив разрешение на временное использование, на мотороллере марки «Муравей 2М» под управлением Салихова К.С., прибыли на участок территории, расположенный в 150 метрах от хозяйственной постройки, расположенной с левой стороны от северного въезда на территорию <данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01-00 часа, Вагнер Д.В. и Салихов К.С., являясь группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в 150 метрах от хозяйственной постройки, расположенной с левой стороны от северного въезда на территорию <данные изъяты>», действуя умышленно и с целью выполнения своего преступного замысла до конца, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили электрический двигатель мощностью 55 кВт 2930 об/мин., стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6495 рублей, принадлежащий З., погрузили похищенное в кузов мотороллера марки «Муравей 2М», на котором с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым Вагнер Д.В, и Салихов К.С. причинили З. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Вагнер Д.В. и Салихов К.С. признали себя виновными в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и поддержали заявленное ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные ходатайства, поддержанные защитниками Кодинцевой Е.Н., Левченко В.В., и государственным обвинителем, судом удовлетворены, как отвечающие требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимыми ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимых Вагнер Д.В. и Салихова К.С. квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, которые ранее не судимы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Вагнер Д.В. и Салихову К.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ раскаяние в содеянном подсудимых.

С доводами обвинения о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение Вагнер Д.В. и Салиховым К.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не соглашается.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый Вагнер Д.В. не работает, подсудимый Салихов К.С. работает слесарем <данные изъяты>», ранее подсудимые к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, согласно представленных суду характеристик алкоголем не злоупотребляют, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, ущерб возместил, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом их имущественного положения, суд считает необходимым назначить Вагнер Д.В. и Салихову К.С. наказание в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316, 302-303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Вагнер Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ,

Салихова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Приговор суда в отношении Вагнер Д.В. и Салихова К.С. направить в Филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» для исполнения.

Меру пресечения Вагнер Д.В. и Салихову К.С. оставить прежней - подписку и невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденным их право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина