Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-426/2019 ~ М-350/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-1-426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, Калужской области 23 августа 2019 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фионичева К.С. к Отделу судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2019 года, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 20.03.2019 года, бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области, выразившимся в не предоставлении информации по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

06 августа 2019 года Фионичев К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области УФССП России по Калужской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2019 года, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 20.03.2019 года, бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области, выразившимся в не предоставлении информации по исполнительному производству. В административном иске указал, что в конце мая 2019 года он узнал, что в бухгалтерию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области поступил исполнительный лист о взыскании с него 28 000 рублей задолженности в Пенсионный фонд РФ. Он неоднократно обращался в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области за разъяснениями, однако никакого ответа не получил, тем самым было нарушено его право на обжалование и защиту его личных интересов. Считая незаконным возбуждение исполнительного производства и направление копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а также бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области, которое выразилось в не предоставлении ему информации по исполнительному производству, административный истец просил суд отменить постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Судом в качестве административного ответчика по делу было привлечено УФССП России по Калужской области.

Судом в качестве заинтересованного лица была привлечена МИФНС № 4 по Калужской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц ГУ УПФ РФ в Кировском районе Калужской области и МИФНС № 4 по Калужской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании норм ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца Фионичева К.С. и не явившихся представителей заинтересованных лиц ГУ УПФ РФ в Кировском районе Калужской области и МИФНС № 4 по Калужской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Казаченкова Ю.А. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, пояснила, что 09.01.2019 года в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием явилось постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 19.12.2018 года в размере 28 461 рубль 18 коп., выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области. После возбуждения исполнительного производства, копия постановления в тот же день была направлена по адресу должника Фионичева К.С., указанному в исполнительном документе - <адрес>. Почтовое отправление возвратилось без вручения. В ходе совершения исполнительных действий была получена информация, что должник Фионичев К.С. имеет регистрацию по месту пребывания в учреждениях уголовно исполнительной системы по адресу: <адрес>. После чего, 20.03.2019 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Никаких обращений Фионичева К.С. к ней не поступало. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области и ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области - начальник ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Полякова О.А., административный иск не признала, пояснила, что нормы законодательства Российской Федерации при возбуждении исполнительного производства были соблюдены, обращений Фионичева К.С. в ОСП не было. 01.08.2019 года в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области из Кировской межрайонной прокуратуры поступило обращение Фионичева К.С., которое в установленный законом срок было рассмотрено и заявителю направлен ответ. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По правилам абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 09.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Сафроновой Ю.Ф. на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области 19.12.2018 года в размере 28 461 рубль 18 коп.

Копия постановления 09.01.2019 года была направлена по адресу должника Фионичева К.С., указанному в исполнительном документе - <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

12.03.2019 года из Межрайонного отдела УФМС России по Калужской области в г. Кирове была получена информация, что должник Фионичев К.С. имеет регистрацию по месту пребывания в учреждениях уголовно исполнительной системы по адресу: <адрес>.

20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Казаченковой Ю.А. было вынесено постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

01.08.2019 года в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области из Кировской межрайонной прокуратуры поступило обращение Фионичева К.С., которое было рассмотрено и 21.08.2019 года заявителю направлен ответ почтовым отправлением, что подтверждается Списком № почтовых отправлений от 21 августа 2019 года.

Никаких доказательств того, что административный истец неоднократно обращался в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления вынесены в пределах полномочий административного ответчика, оспариваемые действия и постановления соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области полностью согласуются с приведенными выше нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области 19.12.2018 года.

Также не установлено нарушений должностными лицами ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем находит правильным в удовлетворении требований административного искового заявления Фионичева К.С. отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.03.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░