Решение по делу № 2-2118/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2118/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальным и ответчика по встречным требованиям ООО «Железобетонстройсервис»- Агапитовой Н.А., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика по первоначальным и истца по встречным требованиям ООО «Двуреченская агропромышленная компания» Меновщикова Д.А., Фадеевой М.Г., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальным и истца по встречным требованиям Ларионовой Л.В.-Зильберминц С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Железобетонстройсервис» к ответчикам: ООО «Двуреченская агропромышленная компания», Ларионовой Лидии Владимировне, о выделе в натуре доли в земельном участке,

по встречному иску ООО «Двуреченская агропромышленная компания» к ответчикам: ООО «Железобетонстройсервис», Ларионовой Л.В., о разделе в натуре земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок,

по встречному иску Ларионовой Л.В. к ответчикам: ООО «Двуреченская агропромышленная компания», ООО «Железобетонстройсервис», о выделе в натуре доли в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Железобетонстройсервис» обратился с иском к ответчикам ООО «Двуреченская агропромышленная компания», Ларионовой Л.В. о разделе земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для сельскохозяйственного производства на землях населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, путем выдела земельного участка площадью <данные изъяты>.м., по координатам поворотных точек, указанных в заключение кадастрового инженера ФИО8 от 07.06.2017г.

    Ответчик ООО «Двуреченская агропромышленная компания» предъявил встречное исковое заявление (с учетом уточненных требований) о разделе указанного земельного участка путем образования трех земельных участков, по координатам и площади, указанным в варианте раздела № 4 заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 от 28.09.2017г.; о выделении им в собственность, в счет 2/3 доли в праве, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, указанных кадастровым инженером ФИО14; о прекращении права долевой собственности ООО «Двереченская агропромышленная компания» на земельный участок с кадастровым номером №.

    Ответчик Ларионова Л.В. предъявила встречное исковое заявление (с учетом уточненных требований) о разделе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 1, предусмотренном в заключение эксперта ФИО9 № 013/17; выделе ей в собственность земельного участка (из земельного участка с кадастровым номером №), площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах поворотных точек н4-н5-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-н6-79-80-81-82-83-84-85-86-87-88-89-90-91-92-93-94-95-96-97-98, указанных в варианте № 1, предусмотренном в заключение эксперта ФИО9; о прекращении права собственности Ларионовой Л.В. на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Основания исков изложены сторонами в исковых заявлениях.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному требованию ООО «Железобетонстройсервис»- Агапитова Н.А., настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и варианту раздела земельного участка, указанному в иске, со встречными требованиями не согласилась.

    В судебном заседании представители ответчика по первоначальному и истца по встречному требованию ООО «Двуреченская агропромышленная компания» Меновщиков Д.А. и Фадеева М.Г., настаивали на удовлетворении встречных исковых требований с учетом последних уточнений от 19.07.2017г. (л.д.22-26 т.2) по доводам и варианту раздела земельного участка, указанному во встречном иске, с первоначальным иском по варианту раздела земельного участка, и по варианту, предложенному вторым ответчиком Ларионовой Л.В., не согласились, представили письменные возражения (л.д.).

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям Ларионова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному требованию Ларионовой Л.В.- Зильберминц С.А., настаивал на удовлетворении встречных исковых требований с учетом последних уточнений от 02.11.2017г. (л.д.22-26 т.2) по доводам и варианту раздела земельного участка, указанному во встречном иске, с первоначальным иском по варианту раздела земельного участка, и по варианту, предложенному вторым ответчиком ООО «Двуреченская агропромышленная компания», не согласился, представил письменные возражения (л.д.).

    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, эксперта, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности трёх участников, а именно: ООО «Железобетонстройсервис», которому принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок; Ларионовой Л.В., которой принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок; и ООО «Двуреченская агропромышленная компания», которому принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок.

    Граница данного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде: ограничения в использовании объектов недвижимости в границах охранной зоны ВЛ-10 КВ Ф.Лобаново в соответствие с Постановлением от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», на площади <данные изъяты> кв.м., и весь земельный участок подпадает в зону с особыми условиями использования- приаэродромной территории аэропорта Большое Савино.

    Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке, сведениями из ЕГРН (л.д.51-78, 105-106 т.1).

    В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

ООО «Железобетонстройсервис» предлагало Ларионовой Л.В. и ООО «Двуреченская агропромышленная компания» варианты раздела земельного участка. В то же время ООО «Двуреченская агропромышленная компания» также предлагало ООО «Железобетонстройсервис» и Ларионовой Л.В. варианты раздела земельного участка, а также Ларионова Л.В. предлагала свой вариант раздела земельного участка (л.д.16,17, 122-124, 143-147, 157-179 т.1).

    Согласно возражениям сторон по предложенным каждым из них вариантам раздела земельного участка,    ООО «Железобетонстройсервис», Ларионова Л.В. и ООО «Двуреченская агропромышленная компания» не достигли соглашения об образовании земельных участков, между участниками общей долевой собственности на земельный участок имеется спор об образовании земельных участков.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 22.08.2017 года, на основании ходатайства ответчика ООО «Двуреченская агропромышленная компания», назначено проведение землеустроительной экспертизы для определения всех возможных вариантов, в том числе наиболее приемлемого варианта, выдела в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), с учётом имеющихся у собственников долей, с учетом разрешенного использования земельного участа, категории земельного участка, требований законодательства (в том числе земельного, градостроительного, Правил землепользования и застройки <данные изъяты> с/поселения). Производство экспертизы поручено кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (л.д.219-223 т.1).

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от 14.09.2017 года и схем раздела земельного участка (кадастровый №) следует, что при обследовании земельного участка установлено, что в границах участка расположено сооружение с кадастровым номером №-электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ «Бахаревка» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями; в границах участка отсутствуют здания, иные сооружения и объекты незавершенного строительства; каких-либо признаков сложившегося порядка пользования указанным земельным участком между участниками долевой собственности не выявлено; земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ, о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, и в соответствие с Постановлением «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» от 11.03.2010г. №. Земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны граничит с существующими земельными участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства; с западной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, №-под автомобильную дорогу федерального значения <данные изъяты> «<данные изъяты>» км <данные изъяты>; с южной стороны для земельного участка с кадастровым номером № смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами №- автомобильная дорога «<данные изъяты>» и №- размещение автомобильной дороги федерального значения <данные изъяты>; с запада смежным землепользователем является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности.

Экспертом представлены три варианта раздела земельного участка: вариант 1 указан в приложении № 11-12, вариант № 2 указан в приложении № 13-14, и вариант № 3 указан в приложении № 15-16.

Экспертом указано, что доступ к земельным участкам, образуемым из земельного участка с кадастровым номером №, теоретически возможен только с восточной и южной стороны земельного участка, при этом, поскольку автомобильная дорога «<данные изъяты>», в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2010г. № 928, является скоростной дорогой федерального значения, доступ возможен только через транспортные развязки или регулируемые перекрестки, в соответствие п.16 ст.5 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной дейтельности в Российской Федерации». Каких-либо транспортных развязок, регулируемых перекрестков, оборудованных съездов, позволяющих обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:32:3420 001:1205 с восточной стороны экспертом не обнаружено, поэтому обеспечение доступом вновь образуемых земельных участков к землям общего пользования возможно лишь с южной стороны исходного земельного участка, то есть посредством земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д.230- 276 т.1).

Решением Совета Депутатов <данные изъяты> сельского поселения от 09.04.2013г. № 325 утверждены Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения.

Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 26.01.2017г. № 191 в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в том числе в ст.47, устанавливающую перечень видов разрешенного использования для территориальной зоны делового общественного и коммерческого назначения (О-1), в которой расположен спорный земельный участок. В соответствие с данным решением виды разрешенного использования приведены в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.09.2014г. №540 (в ред. Приказа Минэкономразвития от 30.09.2015г. № 709)

В соответствие с картой градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны О-1-Зона делового общественного и коммерческого назначения. Данная зона предназначена для формирования многофункциональной общественной застройки с широким спектром функций местного и районного значения (л.д.115-121 т.1).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 15.07.2016г. № 5900/301/16-89705 приостановлен кадастровый учет образуемых земельных участков в связи с тем, что в межевом плане указан вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», который не соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для зоны О-1. При наличии утвержденных Правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны выбирается правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (л.д. 48 т.2).

В заключении эксперта указаны виды разрешенного использования, установленные для зоны О-1, не соответствующие действующей редакции ПЗЗ ( с изменениями от 2017г.).

ООО «Двуреченская агропромышленная компания» направляли обращение Губернатору Пермского края Р. о предоставлении информации по государственной поддержке, для реализации проекта строительства на земельном участке с кадастровым номером № оптово-распределительного центра и рынка сельскохозяйственной продукции (л.д.156).

В судебном заседании стороны не отрицали, что по настоящее время между долевыми сособственниками земельного участка не имеется сложившегося порядка пользования указанным земельным участком.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельными участками общего пользования признаются участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Суд, проанализировав заключение эксперта считает, что предложенные экспертом варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № не приемлемы, так как экспертом даны варианты, согласно которым со всех трех образуемых земельных участков предлагается отдельный доступ к землям общего пользования- земельному участку в виде автодороги «<данные изъяты>», что противоречит п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», согласно которому доступ к дорогам 111 технической категории возможен через пересечение и примыкание не чаще, чем через 600 метров друг от друга.

Автодорога «<данные изъяты>» <данные изъяты>, находящаяся в собственности МО «Пермский муниципальный район» относится к автодороге 111 категории, и согласно разработанному проекту планировки и проекту межевания территории с целью размещения автомобильной дороги, единственный съезд к земельному участку с кадастровым номером № с автомобильной дороги предусмотрен на пересечении с земельным участком с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» и приложением-схемой, Постановлением администрации Пермского муниципального района от 15.01.2014г. № 59 (л.д.39-44, 67-68 т.2).

Согласно Карте ограничений и комплексной оценки территории <данные изъяты> с/поселения, являющейся приложением к Генеральному плану <данные изъяты> с/поселения, единственное место примыкания въезда на территорию участка установлено вдоль западной границы участка (отображена проектируемая дорога) (л.д.114-115 т.1, приложение № 9 в заключение кадастрового инженера ФИО14).

Поскольку у юго-восточной части земельного участка организовано примыкание автодороги <данные изъяты> к автомагистрали <данные изъяты>, исключена возможность организации еще одного примыкания к автомагистрали с восточной стороны и организации нескольких примыканий с южной стороны участка.

Следовательно, вывод эксперта о том, что с каждого из трех образуемых земельных участков возможно организовать свободный доступ к землям общего пользования, по вариантам раздела, предложенным экспертом, не обоснован, и противоречит законодательству.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст.274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, представленных экспертом, следует, что, по варианту № 1 под обременение в виде охранной зоны ЛЭП подпадает два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ3) и <данные изъяты> кв.м. (ЗУ2), при этом из чертежа видно, что охранная зона ЛЭП проходит по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ3) практически по середине участка, занимает определенную площадь, однако, экспертом не указано, какую площадь участка реально использовать (с учетом зоны О-1) при таком обременении. Данный вариант раздела земельного участка предполагает установление сервитута для доступа собственника земельного участка №:ЗУ1 к ближайшей линии опоры электропередач, расположенной в границах участка от точки 95 до точки 98 через участки №:ЗУ2 и №:ЗУ3.

По варианту № 2 под обременение в виде охранной зоны ЛЭП подпадает только один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ3). Данный вариант раздела земельного участка предполагает установление сервитута для доступа собственников земельного участка №:ЗУ1 и земельного участка №:ЗУ2 к ближайшей линии опоры электропередач, расположенной в границах участка от точки 95 до точки 98 через участки №:ЗУ2 и №:ЗУ3.

По варианту № 3 под обременение в виде охранной зоны ЛЭП подпадает два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ3) и <данные изъяты> кв.м. (ЗУ1), при этом из чертежа видно, что охранная зона ЛЭП проходит по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ3) практически по середине участка, занимает определенную площадь, однако, экспертом не указано, какую площадь участка реально использовать (с учетом зоны О-1) при таком обременении. Данный вариант раздела земельного участка предполагает установление сервитута для доступа собственника земельного участка №:ЗУ2 к ближайшей линии опоры электропередач, расположенной в границах участка от точки 95 до точки 98 через участок №:ЗУ3(л.д.262- 276 т.1).

Таким образом, при указанных вариантах не все сособственники будут находиться в равных условиях, в связи с обременением в виде охранной зоны ЛЭП и необходимостью установления сервитута. При этом экспертом не указаны возможные варианты раздела земельного участка без установления сервитута и равного доступа всех сособственников к линии электропередач.

Согласно Карты ограничений и комплексной оценки территории, являющейся приложение № 1 Генерального плана <данные изъяты> с/поселения, утвержденного Решением Совета депутатов <данные изъяты> с/поселения от 30.04.23013г. № 329, часть восточной границы участка с кадастровым номером № находится в границах санитарного разрыва линейного объекта автодороги <данные изъяты>, часть южной границы участка находится в границах санитарного разрыва линейного объекта автодороги <данные изъяты>.

    В заключении кадастрового инженера ФИО14 от 2017г., представленного ООО «Двуреченская агропромышленная компания», также указано на санитарные разрывы и дана оценка этим разрывам.

    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 с 1 марта 2008 года введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п.1.2).

    Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (п.1.4).

    Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

В соответствии с указанным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для автомагистралей устанавливаются санитарные разрывы. Санитарный разрыв определяется минимальным расстоянием от источника вредного воздействия до границы жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта. Санитарный разрыв имеет режим санитарно-защитной зоны, но не требует разработки проекта его организации. Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации и др.).

Согласно Указу Президента РФ от 27 июня 1998 г. N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров считая от границы полосы отвода. В придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса). Для автомагистралей (равно как линий железнодорожного транспорта и метрополитена) устанавливаются санитарные разрывы.

    В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

    Таким образом, при проектировании вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО14, правомерно указано на необходимость учета санитарных разрывов, поскольку в Правилах землепользования и застройки <данные изъяты> с/поселения для зоны О-1, куда подпадает спорный участок, предусмотрены виды разрешенного использования, связанные со строительством, в том числе жилой застройки, поэтому санитарные разрывы необходимо учитывать для целей определения возможного места допустимого размещения объектов капитального строительства для каждого участка.

    Проанализировав доказательства в совокупности, исследовав все предложенные сторонами, экспертом ФИО9 и кадастровым инженером ФИО14 варианты раздела земельного участка, суд соглашается с вариантом раздела земельного участка, указанным в заключение кадастрового инженера ФИО14 от 2017г. под номером 4, с корректировкой на номер 4.2 по следующим основаниям (л.д. 56-61 т.2).

    Все три земельных участка, образуемые в результате раздела, имеют конфигурацию, которая соответствует требованиям п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Образуемые участки имеют более оптимальную форму по сравнению с другими вариантами (менее вытянутая, более компактная), что обеспечивает возможность эффективного использования земельных участков. Образуемые участки практически равноценны по площадям допустимого размещения объектов капитального строительства: для участка №:ЗУ1 площадь составит 57%, для участка №:ЗУ2 площадь составит 55%, для участка №:ЗУ3 площадь составит 55%. Каждый участок будет находиться в охранной зоне ЛЭП. Для земельных участков имеется доступ на земли общего пользования- автодорогу <данные изъяты> через одно примыкание вдоль западной границы участка.

    В то же время вариант 4 предусматривает установление сервитута для проезда с земель общего пользования к двум земельным участкам ЗУ1 и ЗУ2 вдоль западной границы участка площадью № кв.м. (№:ЗУ3/чзу1) и площадью <данные изъяты> кв.м. (№:ЗУ2/чзу1).

    Суд считает, что вариант раздела земельного участка, с установлением сервитута для проезда к двум участкам не приемлем, так как установление сервитута через соседний земельный участок возможен только в случен невозможности доступа на земельный участок без установления сервитута, что предусмотрено ст. 274 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании 02.11.2017г. в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО14 пояснила, что при разделе земельного участка по варианту 4, в западной части земельный участок выделен под дорогу, и его возможно использовать как в долевой собственности, так и установить сервитут. Если оставить дорогу в долевой собственности, то земельные участки уменьшатся по площади.

    Кадастровым инженером ФИО14 был представлен вариант раздела земельного участка 4.2, согласно которому при разделе земельного участка с кадастровым номером № образуются четыре земельных участка: земельный участок №:ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок №:ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок №:ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок №:ЗУ4 площадью <данные изъяты> кв.м., который остается в общей долевой собственности всех трех собственников и предназначен под дорогу шириной 10м., длиной 369м. (л.д.56-61 т.2).

    Доводы представителя ответчика Ларионовой Л.В. о том, что заключение кадастрового инженера ФИО14 не может быть принято во внимание, так как ФИО14 является заинтересованным лицом, подготовившим заключение по просьбе ООО «Двуреченская агропромышленная компания», и суд должен принять во внимание именно заключение эксперта ФИО9, не состоятельны, так как не представлены доказательства заинтересованности кадастрового инженера в исходе дела, а заключение эксперта не является одним из главных доказательств по делу, обязательным для суда, так как заключение эксперта оценивается судом наравне с остальными доказательствами по делу в совокупности.

Кадастровый инженер ФИО14 имеет специальное образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера, ею подробно описаны причины невозможности выдела земельного участка в натуре по вариантам, предложенным истцом, ответчиками, экспертом.

Суд считает, что вариант 4.2 раздела земельного участка, с кадастровым номером №, предложенный кадастровым инженером ФИО14, обеспечивает доступ ко всем трем образуемым земельным участкам: ЗУ1,ЗУ2,ЗУ3 через земли общего пользования (дорогу), по измененному земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., остающегося в долевой собственности всех сособственников, равноценность образуемых земельных участков по площади допустимого размещения объектов капитального строительства, беспрепятственный доступ к вновь образованным земельным участкам всех собственников, не нарушает права собственников на владение и пользование земельным участком.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела в натуре долей в праве на земельный участок (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ООО «Железобетонстройсервис», Ларионовой Л.В. и ООО «Двуреченская агропромышленная компания» путём образования четырех земельных участков и

- выделении в натуре ООО «Железобетонстройсервис» 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, путём образования земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами поворотных точек- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению (чертежу раздела- вариант 4.2), подготовленному кадастровым инженером ФИО14 от 2017г.

- выделении в натуре Ларионовой Л.В. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, путём образования земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами поворотных точек- т<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению (чертежу раздела- вариант 4.2), подготовленному кадастровым инженером ФИО14 от 2017г.

- выделении в натуре ООО «Двуреченская агропромышленная компания» 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, путём образования земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ3, площадью <данные изъяты>.м., с координатами поворотных точек- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению (чертежу раздела- вариант 4.2), подготовленному кадастровым инженером ФИО14 от 2017г.

- ООО «Железобетонстройсервис», Ларионова Лидия Владимировна и ООО «Двуреченская агропромышленная компания» сохраняют право долевой собственности (1/6 доля, 1/6 доля и 2/3 доли соответственно) на измененный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению (чертежу раздела- вариант 4.2), подготовленному кадастровым инженером ФИО14 от 2017г. по координатам поворотных точек- т<данные изъяты>).

    При выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1 по указанным координатам в собственность ООО «Железобетонстройсервис», Ларионова Л.В. и ООО «Двуреченская агропромышленная компания» утрачивают право долевой собственности на указанный измененный земельный участок.

    При выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ2 по указанным координатам в собственность Ларионовой Л.В. ООО «Железобетонстройсервис» и ООО «Двуреченская агропромышленная компания» утрачивают право долевой собственности на указанный измененный земельный участок.

    При выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ3 по указанным координатам в собственность ООО «Двуреченская агропромышленная компания», ООО «Железобетонстройсервис» и Ларионова Л.В. утрачивают право долевой собственности на указанный измененный земельный участок.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    ООО «Двуреченская агропромышленная компания» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных для производства экспертизы, однако, из представленных материалов дела видно, что ООО «Двуреченская агропромышленная компания» не представила доказательства понесенных им расходов по экспертизе. Счет на оплату предъявлен экспертом (л.д.229 т.1), однако доказательств его оплаты со стороны ООО «Двуреченская агропромышленная компания» не представлено, следовательно, нет оснований для взыскания суммы в пользу ООО «Двуреченская агропромышленная компания».

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Выделить в натуре ООО «Железобетонстройсервис» 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли населенных пунктов, путём образования земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами поворотных точек- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению (чертежу раздела- вариант 4.2), подготовленному кадастровым инженером ФИО14 от 2017г.

    Выделить в натуре Ларионовой Л.В. 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли населенных пунктов, путём образования земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами поворотных точек- т<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению (чертежу раздела- вариант 4.2), подготовленному кадастровым инженером ФИО14 от 2017г.

    Выделить в натуре ООО «Двуреченская агропромышленная компания» 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли населенных пунктов, путём образования земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ3, площадью <данные изъяты>.м., с координатами поворотных точек- т<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению (чертежу раздела- вариант 4.2), подготовленному кадастровым инженером ФИО14 от 2017г.

    ООО «Железобетонстройсервис», Ларионова Л.В. и ООО «Двуреченская агропромышленная компания» сохраняют право долевой собственности (1/6 доля, 1/6 доля и 2/3 доли соответственно) на измененный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению (чертежу раздела- вариант 4.2), подготовленному кадастровым инженером ФИО14 от 2017г. по координатам поворотных точек- т<данные изъяты>.

    При выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1 по указанным координатам в собственность ООО «Железобетонстройсервис», Ларионова Л.В. и ООО «Двуреченская агропромышленная компания» утрачивают право долевой собственности на указанный измененный земельный участок.

    При выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ2 по указанным координатам в собственность Ларионовой Л.В. ООО «Железобетонстройсервис» и ООО «Двуреченская агропромышленная компания» утрачивают право долевой собственности на указанный измененный земельный участок.

    При выделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ3 по указанным координатам в собственность ООО «Двуреченская агропромышленная компания», ООО «Железобетонстройсервис» и Ларионова Л.В. утрачивают право долевой собственности на указанный измененный земельный участок.

    Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности:

- ООО «Железобетонстройсервис» на земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

- Ларионовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

- ООО «Двуреченская агропромышленная компания» на земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ3, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

- ООО «Железобетонстройсервис – на 1/6 долю, Ларионовой Л.В.- на 1/6 долю, ООО «Двуреченская агропромышленная компания»- на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №: площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образуемых и изменённом земельных участках.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017года

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.