Решение по делу № 2-2889/2014 ~ М-2290/2014 от 12.09.2014

Дело №2-2889/2014

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                                                          27 ноября 2014 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи А.Ш. Бондаренко

при секретаре                                             А.О. Спицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к    Дрожжиловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Дрожжиловой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <...>     от ДД.ММ.ГГГГ в сумме    127927 рублей 98 копеек, включающую в себя: просроченный основной долг -    101283 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 17724 рубля 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -    3016    рублей 4 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5903 рубля 59 копеек,    а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме    3758 рублей 56 копеек.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>     на сумму    131578 рублей 95 копеек, под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик, не надлежаще исполняла    обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Ответчик не исполнила обязательств по договору, в связи, с чем истец предъявил к ней требование о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

Ответчик и истец по встречному иску - Дрожжилова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк»     и ней.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску - Дрожжилова Е.В. иск ООО ИКБ «Совкомбанк» признала в полном объеме, встречный иск поддержала.

Представитель истца -    ООО ИКБ «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» в суд направлен отзыв на встречное исковое заявление, где в удовлетворении встречного искового заявления Дрожжиловой Е.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <...>       от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика и истца по встречному иску, изучив письменные материалы дела, суд находит требования ООО ИКБ «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению,    встречные требования Дрожжиловой Е.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дрожжиловой Е.В. был заключен кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131578 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в сумме 131578 рублей 95 копеек были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет-1 Дрожжиловой Е.В. в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету истца.

По условиям данного кредитного договора заемщик Дрожжилова Е.В. в свою очередь приняла на себя обязанность по осуществлению своевременной ежемесячной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило условия вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, предоставив заемщику Дрожжиловой Е.В. кредит на условиях, предусмотренных данным договором.

Ответчик не погашала образовавшуюся задолженность, в связи, с чем нарушила условия договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом кредитному договору <...>     от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме    127927 рублей 98 копеек, включающую в себя: просроченный основной долг -    101283 рубля 05 копеек, просроченные проценты - 17724 рубля 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -    3016    рублей 4 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5903 рубля 59 копеек.

Вышеуказанную задолженность ответчик – Дрожжилова Е.В. не оспаривает, иск признала в полном объеме в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика - Дрожжиловой Е.В. в пользу истца - ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Дрожжилова Е.В. вправе произвести погашение кредитного договора досрочно, т.е. до установленного в кредитном договоре срока возврата суммы кредита в любое удобное для нее время.

Если бы Дрожжилова Е.В. действительно имела намерение досрочно расторгнуть кредитный договор, то она бы произвела возврат банку суммы кредита и уплатила бы проценты за пользование кредитом и штрафные санкции. В этом случае действие кредитного договора автоматически бы прекратилось.

Однако Дрожжилова Е.В. нарушила, условия кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ о сроке и размере платежей, установленных графиком платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, а также начислена пеня.

Из искового заявления Дрожжиловой Е.В. следует, что она не намерена производить оплату задолженности по кредитному договору на дату его расторжения, она имеет намерение расторгнуть данный договор в одностороннем порядке при наличии задолженности по нему, что противоречит требованиям ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора предусмотрен только п.2 ст.821 ГК РФ, согласно которому заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Согласно п.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита осуществляется заемщиком равными частями, ежемесячно (аннуитентные платежи), в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Следовательно, в связи с тем, что заемщиком Дрожжиловой Е.В. был нарушен срок, установленного для возврата очередной части кредита, то кредитная организация имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Однако данное требование банка не является основанием для расторжения кредитного договора, оно влечет только изменение условия о сроке исполнения обязательства, а не одностороннее расторжение договора.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для расторжения кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дрожжиловой Е.В., отсутствуют, Дрожжилова Е.В. злоупотребила правом, задолженность по кредитному договору не платила, а потому, суд отказывает Дрожжиловой Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика – Дрожжиловой Е.В. в пользу истца – ООО ИКБ «Совкомбанк».

Данные судебные расходы истца подтверждены платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3758 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               ░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>     ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 127927 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░    3758 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░