Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2015 ~ М-1216/2015 от 29.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истца Исламова А.Г. – Зотовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Фетисенко С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исламова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), Осипову О.А. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Исламов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Осипову О.А. о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу. Виновником происшествия является водитель Осипов О.А. Страховщик ООО «Росгосстрах» признал происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 48 400 руб. Выплаченное страховое возмещение не позволяет восстановить автомобиль и компенсировать причиненный ущерб. Истец обратился в независимую оценочную организацию для оценки ущерба. Согласно заключению Агентства «Независимая оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 149 680 рублей, утрата товарной стоимости 17 922 рубля. Ответчиком была получена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 71 600 руб., неустойку в размере 99 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, с ответчика Осипова О.А. - материальный ущерб в размере 47 772,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 021,60 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании заключения судебной экспертизы исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исламова А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 30 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17 992 рубля, неустойку в размере 156 618 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 548,70 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал, суду пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 48 400 рублей, к претензии истца было приложено заключение, выполненное не единой методике. Просила снизить размер морального вреда и неустойки.

Ответчик Осипов О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

Выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ; далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Осипова О.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

    Из материалов административного дела следует, что водитель Осипов О.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, которая от удара была отброшена на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

    Виновность Осипова О.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

    На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Лимит ответственности страховщика по полису виновника составляет 400 000 рублей.

По заявлению истца страховая компания ООО «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 48 400 рублей, что истец не оспаривает.

В соответствии с заключением независимой оценочной организации Агентство «Независимая оценка собственности», выполненным по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 149 680 рублей.

Данное заключение не является достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, поскольку выполнено не по Единой методике.

В соответствии с п. 19 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненному на основании определения суда экспертной организацией ООО «Констант-левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 79 100 рублей.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании Единой методики уполномоченным лицом, не оспаривается сторонами и признается судом допустимым и достоверным доказательством размера ущерба.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 48 400 рублей недоплаченная часть возмещения составляет 30 700 рублей (79 100 рублей – 48 400 рублей).

В соответствии с заключением № 025/ОУ, выполненным Агентством «Независимая оценка собственности» и не оспариваемом сторонами, утрата товарной стоимости составляет 17 992 рубля.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с повреждением автомобиля истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 548,70 рублей. Данные расходы подлежат возмещению страховщиком.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 740,70 рублей (30 700 рублей+17992 рубля+4500 рублей+548,70 рублей).

    Истец просит взыскать неустойку в размере 156 618 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку большая часть страхового возмещения выплачена, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 156 618 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворена.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Учитывая, что страховщик необоснованно отказал истцу в удовлетворении претензии, он должен нести ответственность в виде уплаты штрафа, который составляет 26 870,35 рублей (17 992 руб. + 30 700 руб. +4 500 руб. + 548,70 руб.) : 2).

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей. Возмещению в полном объеме подлежат расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 112,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исламова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в пользу Исламова А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 30 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17 992 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 548,70 рублей, штраф в размере 26 870,35 рублей, а всего в размере 90 611,05 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 112,22 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2015 года.

Судья Е. В. Антонова