Постановление по делу № 1-113/2013 (1-1883/2012;) от 19.12.2012

Дело № 1-113/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 24 января 2013 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Хайровой М.С.,

подсудимой Смирновой Е.А., потерпевшей Х.,

защитника Стручкова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВОЙ Е.А, ____ года рождения, уроженки ____, ________, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

____ 2012 г. около 17 часов 30 минут Смирнова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по ул. ____, увидев, что на полу возле дивана лежит сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества решила тайно похитить его. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, подняла сотовый телефон с пола и положила его себе в карман, тем самым путем свободного доступа умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «________» стоимостью ________ руб., в котором находилась сим-карта абонента «________» без стоимости, принадлежащие Х., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Смирнова Е.А. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, с аналогичным заявлением в судебном заседании обратилась подсудимая. Защитник поддержал данные ходатайства.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление совершено подсудимым впервые, оно является преступлением средней тяжести, Смирнова Е.А. загладила причиненный вред потерпевшей. Поэтому уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг защитника, возмещению со Смирновой Е.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении СМИРНОВОЙ Е.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки , - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Каратаев