Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2015 ~ М-613/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года                                     город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

истцов Гуськова С.А., Гуськова В.С.,

представителя истцов по доверенностям Журавлева А.А.,

ответчика Гуськовой И.А.,

представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2015 по иску Гуськова С.А., Гуськова В.С. к Гуськовой И.А., Администрации г. Тулы, об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

    Гуськов С.А., Гуськов В.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гуськовой И.А., Администрации г. Тулы, мотивируя свои требования тем, что <дата> умерла А., которая была собственником жилого дома, общей площадью <...>., с надворными постройками, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, и договора дарения №, удостоверенных нотариусом 1 Тульской Государственной нотариальной конторой, что также подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <дата>. Указанный жилой дом является наследственным имуществом, умершей А. Умершая, А., при жизни составила завещание от <дата>, №, удостоверенное нотариусом Третьей Тульской государственной нотариальной конторы П., в котором все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, по указанному выше адресу, завещала своим сыновьям: А., С. в равных долях. Наследниками первой очереди, умершей А. были: муж А., умер <дата>; сын С., умер <дата>; сын - А., умер <дата>, на день смерти совместно с ним проживали его сын С. и дочь И.. Дочь А., Гуськова И.А. от своей доли в наследстве на имущество отца отказывается и готова сделать в суде соответствующее заявление. На день смерти совместно с А.., согласно данным домовой книги, проживал (был прописан) сын, Гуськов С.А., который находился в это время (<дата>) в местах лишения свободы, он постоянно, с даты рождения проживал в указанном выше жилом доме по адресу: <...>, совместно с родителями, за исключением периодов нахождения в местах лишения свободы, а также записями домовой книги, первая запись о его прописке сделана в домовой книге <дата>, последняя <дата>, записи о его выписки после <дата> в домовой книге не имеется. Также имеется справка о смерти С.., из которой следует, что он на день смерти проживал по адресу: <...>. Истцы считают, что указанные выше факты доказывают совместное проживание, умершей А. и её сына Гуськова С.А., а также возможность установления судом юридического факта принятия наследства Гуськовым С.А. после смерти его матери, А.Истец, Гуськов В.С., <дата> года рождения, с <дата> и по дату смерти своего отца, С., пребывал в местах лишения свободы, но постоянно, с даты рождения и на дату смерти своей бабушки А.<дата>), проживал в указанном выше жилом доме по адресу: <...> за исключением периодов нахождения в местах лишения свободы. О смерти своего отца истец Гуськов В.С узнал не сразу и не имея юридической поддержки, так как находился в местах лишения свободы, не мог принять меры по принятию наследства, поэтому считает возможным восстановления судом срока принятия наследства. Сын, А.., после смерти своей матери Гуськовой А.И., в силу юридической неграмотности и других обстоятельств в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически наследство принял так как совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производил расходы на содержание наследственного имущества. Кроме того, после смерти А. <дата> в указанном выше жилом доме по адресу<...>, проживал со своей семьей, внук А., Гуськов С.А., который совместно с отцом, А. вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производил расходы на содержание наследственного имущества. Просят суд установить юридический факт принятия наследства, после смерти А.., А. и С.; установить юридический факт принятия наследства, после смерти А., истцом, Гуськовым С.А., восстановить срок принятия наследства после смерти С., истцом, Гуськовым В.С.; признать право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...>., с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> за Гуськовым С.А..

    В судебном заседании истец Гуськов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить, указав, что в уточненном иске ошибочно не указано, в числе прочих исковых требований, о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...>, с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> за Гуськовым В.С.

В судебном заседании истец Гуськов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, установив факт принятия наследства после смерти А.., А. и С., установить юридический факт принятия наследства после смерти А. Гуськовым С.А., восстановить ему срок принятия наследства после смерти С., признать право собственности в порядке наследования по закону по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...>., с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> за ним и Гуськовым С.А..

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Журавлев А.А. поддержал исковые требования своих доверителей по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что при составлении уточненного иска произошла техническая ошибка, что также просит также признать право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...>, с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> за Гуськовым В.С.

В судебном заседании ответчик Гуськова И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку пропущен, установленный законом срок для принятия наследства.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика Гуськову И.А., представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелееву Н.И., допросив свидетелей А.., Т.., Ж.., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 года N 1-П право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что А. умерла <дата>., что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным <дата> комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 5 ФЗ от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку наследство после смерти наследодателя, о правах на которое ставится вопрос, открылось до введения в действие части третьей ГК РФ, при разрешении требований следует руководствоваться как положениями ГК РСФСР, действующими на момент возникновения наследственных правоотношений, так и нормами ГК РФ, действующими на данный момент.

Поскольку в данном случае наследство открылось <дата>, то есть до введения в действие части 3 ГК РФ, то к спорным правоотношениям применяется раздел VII «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 года.

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 532 ГК РСФСР, ст.ст. 1142-1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

    В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В состав наследственного имущества после смерти А. входит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным нотариусом Первой Тульской госнотконторой, договором дарения от <дата>., удостоверенным нотариусом Государственной нотариальной конторой, техническим паспортом на жилой дом <...>, составленным по состоянию на <дата>

Согласно завещанию от <дата> А. завещала все свое имущество, в том числе, и принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся <...>, А. и С. в равных долях каждому.

Согласно сообщению нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г.Тулы К. от <дата> наследственного дела к имуществу           А.., умершей <дата>, не зарегистрировано.

Согласно пояснениям истцов, Гуськов С.А., Гуськов А.А. к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращались.

Судом установлено, что Гуськов С.А. зарегистрирован в спорном домовладении, расположенном по адресу: <...>, с <дата>. С <дата> Гуськов С.А. отбывал наказание <...>. После освобождения и по день смерти, т.е. по <дата>, Гуськов С.А. проживал в спорном домовладении.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги, справкой о смерти №, выданной <дата> комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы, сообщением Информационного Центра УМВД России по Тульской области от <дата>, пояснениями истцов.

Судом также установлено, что после смерти А. фактически принял наследство ее сын - А., поскольку после ее смерти нес бремя содержания наследственного имущества: оплачивал налоги, коммунальные платежи. Кроме того, в спорном доме проживал его сын – истец Гуськов С.А. со своей женой.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А., Т., Ж.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Так, А., Т.., Ж. допрошены в качестве свидетелей, им разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниями свидетелей А.., Т.., которые являются соседями Гуськовых подтверждено, что Гуськов С.А. постоянно проживал в спорном домовладении, как до, так и после смерти А., за исключением времени нахождения в местах лишения свободы. А. после смерти А. постоянно приезжал в этот дом, ухаживал за ним, помогал своему сыну Гуськову С.А., который там проживал совместно со своей женой.

Свидетель Ж. пояснила суду, что с <дата> знает Гуськова С.А.- он ее бывший зять. Про А. знала, что она мама А.., она болела, сын за ней ухаживал, регулярно посещал её в <...>, все хозяйство лежало на нем и после смерти А.. После смерти А.А. в доме <...> проживал Гуськов С.А. с ее дочерью и внучкой, она приезжала к ним, они поддерживали дом в надлежащем состоянии.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле не имеют юридической заинтересованности в его исходе. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и другими доказательствами, и суд относит их к числу допустимых доказательств. Более того, ответчики не возражали против данных показаний и не представили доказательств, опровергающих показания свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С. фактически принял наследство по завещанию, открывшееся после смерти матери А.., поскольку спорное домовладение являлось местом его жительства и регистрации до заключения под стражу при жизни наследодателя, а после освобождения из мест лишения свободы он продолжал проживать в доме, нес расходы на оплату коммунальных услуг, то есть вступил во владение наследственным имуществом. Суд также полагает установленным, что А. принял наследство по завещанию, открывшееся после смерти матери А.., поскольку в установленный законом шестимесячный срок фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом умершей, производил расходы по содержанию наследственного имущества, поддерживал домовладение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что С.А. умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> г. гор.ЗАГС г. Тула.

В состав наследственного имущества после смерти С. входит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Наследником первой очереди к имуществу С. является сын- Гуськов В.С., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы <дата>

Согласно сообщению нотариуса Тульской областной нотариальной палаты г.Тулы Каримовой О.И. от 01.04.2015 г. наследственного дела к имуществу С.., умершего <дата>, не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Гуськов В.С. в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти С. и до <дата> отбывал наказание в <...>

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства после смерти С. пропущен Гуськовым В.С. по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы в связи с совершением преступления, препятствовало принятию наследства в течение срока, установленного для этого законом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Гуськовым В.С. извещения о смерти отца С.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что Гуськов В.С. является единственными наследником по закону после смерти умершего С.., заявившего о своих правах на наследственное имущество, в состав которого входит установленная судом ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>

А. умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы сектором ЗАГС по регистрации смерти.

В состав наследственного имущества после смерти А.., что выше установлено судом, входит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Наследником первой очереди к имуществу А. являются сын -    Гуськов С.А. дочь - Гуськова И.А., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным гор.ЗАГС г. Тула <дата>., свидетельством о рождении №, выданным гор.ЗАГС <дата>

Как усматривается из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом г. Тулы Т., усматривается, что наследники Гуськов С.А. – сын, Гуськова И.А. –дочь, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Таким образом, Гуськов С.А., Гуськова И.А. приняли наследство в соответствии с ч.1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании ответчик Гуськова И.А., принявшая наследство в установленном законом порядке и срок, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего отца А.., имеющая право на ? долю спорного домовладения, не возражала против удовлетворения исковых требований Гуськова С.А. и признании за ним права собственности на ? долю спорного домовладения, включая причитающуюся ей ? долю.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГПК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, установить факт принятия А., С., наследства, открывшегося после смерти А., умершей <дата>, восстановить Гуськову В.С. срок для принятия наследства после смерти отца С., умершего <дата>, признать за истцами в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом, общей площадью <...>, с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> по 1/21 доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░