Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-469/2015 от 01.10.2015

дело № 12-469/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 05 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

рассмотрев жалобу Журова ФИО5 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Журова ФИО6,

у с т а н о в и л:

Журов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.3 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за управление транспортным средством без документов на право управления т/с.

Не согласившись с указанным постановлением Журов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. он автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № не управлял, следовательно водителем не являлся и у него не было обязанности иметь при себе водительское удостоверение, поэтому отсутствовало само событие административного правонарушения. На месте происшествия он оспаривал наличие события административного правонарушения, однако сотрудник ГИБДД незаконно составил в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при его вынесении, так и в связи с отсутствием самого события административного правонарушения.

В судебное заседание Журов С.В. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и которая является действующей) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исходя из положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., Журов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, у <адрес>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения Журовым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Журова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении Журова С.В. от управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не имеющее при себе документов на право управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Журова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Журова С.В. не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, с которым он согласился, поставив подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Журова С.В. допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, считаю необходимым изменить указанное постановление и переквалифицировать действия Журова С.В. с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает аналогичное наказание, и назначить Журову С.В. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.12.3 ░░░░ ░░ ░░ ░.2 ░░.12.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░