Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2014 ~ М-954/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года                            г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием ответчика Антонова А.И.

при секретаре Филиппове М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/14 по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Антонову Антону Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с одной стороны и Антоновым А.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику (Антонову А.И.) кредита в размере <данные изъяты> со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Антонову А.И. денежные средства. Ответчик нарушил график внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, в настоящее время размер задолженности составляет <данные изъяты>, до настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Антонов А.И. исковые требования признал в части расторжения кредитного договора, взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. (копия л.д. 17-18);

- анкета заемщика (л.д.15-16);

- график платежей (л.д.19-21);

- дополнительное соглашение (л.д.22);

- расчет задолженности (л.д.8-9);

- уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору, были получены Антоновым А.И., что подтверждается представленными в суд документами.

    Судом установлено, что Антоновым А.И. были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом также установлено, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 06.03.2014г. текущий основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Расчет заложенности подтверждается материалами дела.

Ответчик Антонов А.И. исковые требования признал в части взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов <данные изъяты> рублей, о чем представил заявление. В судебном заседании также заявил о признании требований о расторжении кредитного договора.

     Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты>, а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>.

Как указано в п.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 08.10.1998г. № 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Кредитным договором установлен чрезвычайно высокий процент пеней за нарушение обязательства по возврату. Кроме того, размер пеней является несоразмерным последствиям просрочки.

Также, суд учитывает размер предоставленного ответчику займа, срок просрочки выплаты.

При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пеней, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, по просроченным процентам до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 262790 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с одной стороны и Антоновым А.И. с другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Антоновым Антоном Игоревичем.

    Взыскать с Антонова Антона Игоревича в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> в счет погашения процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку основного долга и <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

    В остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с Антонова Антона Игоревича в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья:        

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2014 года.