Решение по делу № 2-7967/2015 ~ М-7600/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-7967/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«22» декабря 2015 года

дело по иску Леонтьева П. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев П. В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** по ... в г. ... около ... произошло столкновение трех автомобилей: Citroen С4 г/н ### под управлением Трезубова Е.С., Lexus LX570 г/н ### под управлением Колегова A.Г., Toyota Allion г/н ### под управлением Леонтьева П.В. В результате столкновения все три автомобиля получили механические повреждения, водитель Леонтьев П.В. - вред здоровью легкой степени тяжести.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трезубова Е.С. по факту указанного ДТП. Центральным районным судом г. Кемерово назначено проведение комплексной судебной авто-технической, трасологической экспертизы.

Согласно экспертного заключения № ### от **.**.****, дорожно-транспортная ситуация, складывающаяся перед ДТП была следующей: автомобиль Citroen C4 г/н ###. двигаясь по левой полосе, предназначенной для движения, контактировал с автомобилем Lexus I.X 570 г/н ###, который выполнял маневр смены полосы движения (из средней в левую полосу). При этом автомобиль Citroen С4 г/н ### был «вытолкнут» на полосу, предназначенную для встречного движения, где последний столкнулся с автомобилем Toyota Allion г/п ###.

В соответствии с Постановлением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по делу ### причинение механических повреждений автомобилям Toyota Allion г/н ### и Citroen С4 г/н ### состоит в причинно-следственной связи с нарушением ПДД со стороны Колегова А.Г., застраховавшего свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «БИН Страхование» на основании полиса ОСАГО от **.**.**** серия ССС ###.

Леонтьев П.В. обратился **.**.**** в ООО «БИН-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП вреда. **.**.**** предъявил поврежденный автомобиль к осмотру уполномоченным страховщиком лицам.

**.**.**** ООО «БИН страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 275 05 1 рубль.

Не согласившись с суммой осуществленного страхового возмещения, Леонтьев П.В. обратился в ООО «Эскалибур» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения стоимости годных остатков транспортного средства.

Отчетом ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величине стоимости годных остатков автомобиля Toyota Allion номер кузова ### установлен размер восстановительного ремонта в сумме 536781,13 рублей с учетом износа транспортного средства, что превышает рыночную стоимость ТС, стоимость годных остатков составляет 46 582 рублей. Полагает, что ООО «БИН Страхование» должно было выплатить страховое возмещение в пределах 400 000 рублей.

Разница в невыплаченном страховом возмещении составляет 124 949 рублей (400000-275 051).

За составление заключения истцом оплачено 6 180 рублей (6 000 рублей собственно расходы на проведение независимой экспертизы и 180 рублей комиссия банка за осуществление безналичного перевода).

**.**.**** истец обратился к страховщику ООО «БИН Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате недостающего страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. Однако, требование Леонтьева П.В. в установленный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не удовлетворено, ответ на переданную претензию Леонтьева П.В. страховщиком не передан.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по страховой выплате со страховщика подлежит взысканию сумма неустойки, при этом взысканию подлежит неустойка за период до вынесения решения суда или если, это наступит раньше, до дня фактической оплаты недостающего страхового возмещения. На день обращения в суд с настоящим иском, **.**.****, размер неустойки составляет в размере 22 800 рублей из следующего расчета: 4* 124 949 рублей * 1 % = 4 997,96 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» ОГРН ###. ИНН ### в пользу истца Леонтьева П. В. страховое возмещение в сумме 124 949 рублей, неустойку за период с **.**.**** по день вынесения решения суда за просрочку выплаты недостающего страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемой на страховое возмещение в размере 124949 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф а неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец, представитель истца Трезубов Е.С., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11298,47, неустойку, начисляемую на указанную сумму за период с **.**.**** по день принятия решения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6180 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Из материалов дела следует, **.**.**** около **.**.**** по ... в г. ... около ... произошло столкновение трех автомобилей: Citroen С4 г/н ### под управлением Трезубова Е.С., Lexus LX570 г/н ### под управлением Колегова A.Г.. Toyota Allion г/н ### под управлением Леонтьева П.В. В результате столкновения все три автомобиля получили механические повреждения, водитель Леонтьев П.В. - вред здоровью легкой степени тяжести.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трезубова Е.С. по факту указанного ДТП. Центральным районным судом г. Кемерово назначено проведение комплексной судебной авто-технической, трасологической экспертизы.

Согласно экспертного заключения № ### от **.**.****, дорожно-транспортная ситуация, складывающаяся перед ДТП была следующей: автомобиль Citroen C4 г/н ###. двигаясь по левой полосе, предназначенной для движения, контактировал с автомобилем Lexus I.X 570 г/н ###, который выполнял маневр смены полосы движения (из средней в левую полосу). При этом автомобиль Citroen С4 г/н ### был «вытолкнут» на полосу, предназначенную для встречного движения, где последний столкнулся с автомобилем Toyota Allion г/п ###.

В соответствии с Постановлением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по делу ### причинение механических повреждений автомобилям Toyota Allion г/н ### и Citroen С4 г/н ### состоит в причинно-следственной связи с нарушением ПДД со стороны Колегова А.Г., застраховавшего свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «БИН Страхование» на основании полиса ОСАГО от **.**.**** серия ССС ###.

Леонтьев П.В. обратился **.**.**** в ООО «БИН-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП вреда. **.**.**** предъявил поврежденный автомобиль к осмотру уполномоченным страховщиком лицам.

**.**.**** ООО «БИН страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 275 05 1 рубль.

Не согласившись с суммой осуществленного страхового возмещения, Леонтьев П.В. обратился в ООО «Эскалибур» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения стоимости годных остатков транспортного средства.

Отчетом ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величине стоимости годных остатков автомобиля Toyota Allion номер кузова ### установлен размер восстановительного ремонта в сумме 536 781.13 рублей с учетом износа транспортного средства, что превышает рыночную стоимость ТС, стоимость годных остатков составляет 46 582 рублей. Истец просил взыскать с ООО «БИН Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 124 949 рублей.

Для разрешения заявленных требований по существу определением от **.**.**** судом назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, рыночной стоимости ТС на дату ДТП и стоимости годных остатков.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. ЦБ РФ ###-П от **.**.**** с учетом износа по последствиям ДТП **.**.**** составляет 401348 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 334780 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 69536 руб.

Указанное заключение суд принимает как допустимое и относимое доказательство, которое полностью соответствует требованиям ГПК РФ.

В судебном заседании эксперт Боханцев С.М. подробно пояснил произведенный им расчет, при этом он принимал во внимание акты осмотра и калькуляции, составленные страховщиком и специалистом, к которому обращался истец. Как пояснил эксперт, в обоих отчетах не указано, что капот, ланжерон и трансмиссия повреждены и требуют замены.

Выводы эксперта стороной истца не опровергнуты. Ссылка истца и его представителя на неправильное определение стоимости годных остатков суд не принимает во внимание, т. к. ни истец, ни его представитель не обладают специальными познаниями. Расчет экспертом произведен в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. ЦБ РФ ###-П от **.**.**** Довод истца и его представителя о том, что судебная экспертиза проведена по материалам дела и выводы эксперта носят вероятностный характер, не влияют на выводы экспертизы. При назначении экспертизы стороны дали согласие на ее проведение по материалам дела, истец, до разрешения спора по существу распорядился поврежденным ТС, тем самым сделав невозможным проведение экспертизы с непосредственным осмотром автомобиля. Кроме того, выводы экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости ТС на дату ДТП истец не оспаривает.

Согласно ст. 12 п. 18 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В данном случае размер действительной стоимости ТС истца на дату ДТП составляет 334780 руб., стоимость годных остатков 69536 руб. Следовательно, страховая компания должна была произвести выплату в размере 265244 руб. (334780 – 69536).

Из материалов дела следует, что страховщик произвел выплату в размере 275051 руб., что свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Также следует отметить, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 32 Постановления пленума ВС РФ от 29.01.2015 г.).

Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 11000 руб., что составляет менее 10% от размера выплаченного страхового возмещения и является основанием для признания факта выполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 11000 руб. неустойки, расходов на проведение независимой оценки и расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

С учетом существа постановленного решения, ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Бин Страхование» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 18000 руб. Факт понесенных расходов подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Леонтьеву П. В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Взыскать с Леонтьева П. В. **.**.**** года рождения в пользу ООО «Бин Страхование432071 ..., ..., ... ОГРН ### расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****