Решение по делу № 2-859/2013 (2-7497/2012;) ~ М-7169/2012 от 19.10.2012

2-859/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Латыповой Л.И. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Морозовой Т. П. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т. П. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., а так же расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО3 собственником которого являлся ФИО2 Водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис №). В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий истице получил механические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем ответчика ОСАО "Ингосстрах" было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Судом данное ходатайство удовлетворено, дело направлено для проведения экспертизы в ООО «Гарант-Оценка».

По заключению ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты отчета по стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб.,

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" Хуснуллин И.Р. (доверенность в деле) на судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № является Морозова Т.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО3 собственником которого являлся ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> гос.номер №. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис №).

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО "Ингосстрах", подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ОСАО "Ингосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Морозова Т.П. обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно заключению ИП ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., по заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.

Согласно заключения независимого эксперта ООО «Гарант-Оценка» выполненного на основании определения суда стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.П. оплатила услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме <данные изъяты> руб.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Морозовой Т.П. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░