Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1047/2021 от 03.08.2021

№ 22и-1047/2021 судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плотниковой А.И. и дополнение к ней осужденной Ставцевой Е.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 02 июля 2021 г., по которому удовлетворено представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области об изменении вида исправительного учреждения осужденной

Ставцевой Елене Анатольевне, <...>

Постановлено перевести осужденную Ставцеву Е.А. из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденной Ставцевой Е.А. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Плотниковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Люберецкого городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года Ставцева Е.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 26 марта 2020 года Ставцевой Е.А. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

    С 08 апреля 2020 года она отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО4 обратился в суд с представлением об изменении осужденной вида исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом. Свои требования мотивировал тем, что Ставцева Е.А. допустила злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенного предмета – сотового телефона и зарядного устройства к нему, в связи с чем 17 мая 2021 года была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворена в штрафной изолятор, на мероприятия воспитательного характера и индивидуальную воспитательную работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова А.И. в интересах осужденной Ставцевой Е.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения отказать. Указывает на то, что нормы ст. 116 УИК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ не содержит безусловных предписаний о переводе осужденных при признании их злостными нарушителями порядка отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию. Принятое решение суда является необоснованным и в полной мере не соответствует фактическим обстоятельством дела. Судом не учтено, что Ставцева Е.А. была признана злостным нарушителем за хранение запрещенных предметов, находясь в учреждении системы здравоохранения, вне учреждения системы УФСИН, о внутреннем распорядке в лечебном учреждении уведомлена не была, о запрете использовать средства мобильной связи с лечебном учреждении не предупреждалась. Считает несостоятельной ссылку суда на нарушение «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, поскольку правил внутреннего распорядка Ставцева Е.А. не нарушала. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание отношение осужденной к труду и её поведение за весь период отбывания наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Ставцева Е.А., соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката, также считает, что судом не в полной мере учтены данные о её личности, о состоянии её здоровья, просит учесть, что является инвалидом <...>, имеет грамоту за добросовестное отношение к труду, за время отбывания наказания получила ряд специальностей «Контролер ОТК» и «Оператор швейного оборудования», на день обнаружения у неё телефона она находилась в больнице для сохранении беременности, которая была прервана, в связи с чем была прооперирована и находилась под действием лекарственных препаратов. Считает, что на нее не должны распространяться правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, поскольку она находилась за его пределами, в ЦРБ <адрес>, при этом журнал об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка за территорией исправительного учреждения, об ознакомлении с правилами поведения в гражданском лечебном учреждении администрацией исправительного учреждения представлен не был.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселении в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 2,6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбытия наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно- поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч.6 ст. 12 УИК РФ).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ (ч. 1 ст. 101 УИК РФ).

Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных (ч. 8 ст. 74 УИК РФ, п. 132 Правил).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 (ред. 28.12.2017) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 17 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1).

Пунктом 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, следует, что к таким вещам относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно положениям ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденной для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Из представленных материалов усматривается, что Ставцева Е.А. прибыла в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области для отбывания наказания 08 апреля 2020 года из ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Орловской области, где за период с 28 июня 2018 г. по 26 марта 2020 г. была трудоустроена швеёй, первоначально норму выработки выполняла не в полном объеме, но затем изменила свое отношение к труду в лучшую сторону, за добросовестное отношение к труду получила два поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, получила образование по специальности «контролер изделий и лекал», с 3 октября 2019 находилась в облегченных условиях отбывания наказания.

По прибытии в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Ставцева Е.А., являясь инвалидом 3 группы, была трудоустроена швеёй, в начальный период к труду относилась добросовестно, за что в период с 29 июля 2020г. по 22 января 2021 г. получила три поощрения, однако в дальнейшем поведение осужденной изменилось, 7 апреля 2021 г. в период госпитализации в ЦРБ п. Кромы у осужденной были обнаружены сотовый телефон (в нижнем белье) и зарядное устройство к нему (в прикроватной тумбочке). Кроме того, характеризуя осужденного, администрация колонии – поселении отметила, что осужденная на мероприятия воспитательного характера и проводимую с ней индивидуальную воспитательную работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.

Постановлением начальника ФКУ КП- 3 УФСИН России по Орловской области от 17 мая 2021 г. на основании представления администрации исправительного учреждения Ставцева Е.А. была признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания и в этот же день водворена в штрафной изолятор на 2 суток.

Предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Ставцевой Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Факт допущенного осужденной нарушения порядка отбывания наказания подтверждается представленными в суд материалами, в том числе заключением по результатам служебной проверки от 07 мая 2021 года, рапортом дежурного помощника начальника колонии ФИО5 от 07 апреля 2021 года, справкой о поощрениях и взысканиях осужденной, протоколом об административном правонарушении от 13апреля 2021 г. в отношении ФИО6 по ст.19.12 КоАП РФ, объяснениями ФИО6

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области о переводе осужденной для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положительные обстоятельства, касающиеся отбывания Ставцевой Е.А. наказания, известные суду на момент принятия решения, в том числе факты поощрений осужденной за добросовестный труд, получение ею профессионального образования, сведения о её состоянии здоровья, наличии инвалидности учитывались судом при принятии решения наряду с доводами о злостном нарушении осужденной порядка отбывания наказания.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о беременности Ставцевой Е.А. не являются обстоятельством, исключающим принятие решения о переводе осужденной в исправительную колонию общего режима.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Ставцевой Е.А. злостного нарушения порядка отбывания наказания ввиду того, что на момент обнаружения сотового телефона и зарядного устройства она находилась в учреждении здравоохранения, вне системы учреждений ФСИН и о запрете пользования сотовым телефоном в лечебном учреждении она не предупреждалась, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающего, что осужденные находящиеся в лечебно-профилактическом учреждении отбывают наказание в соответствии с установленными действующим законодательством и Правилами условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, с предоставлением им необходимого лечения по имеющимся заболеваниям (ч. 8 ст. 74 УИК РФ, п. 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). Факт ознакомления осужденной с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения подтвержден представленными в материале расписками Ставцевой Е.А. (л.м. 41- 43, 47-54), в связи с чем отсутствие в материале отдельного документа о разъяснении Ставцевой Е.А. запрета приобретения и хранения средств мобильной связи и комплектующим к ним в лечебном учреждении не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Кроме того, из материалов служебной проверки усматривается, что сотовый телефон был обнаружен у Ставцевой Е.А. в трусах и согласно тексту её объяснения от

08 апреля 2021 г. она поместила туда сотовый телефон, увидев сотрудников, пришедших для проведения её обыска. Указанное свидетельствует об осознании осужденной факта нарушения в виде хранения запрещенных предметов.

    Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, оценка законности взыскания, наложенного на осужденную, не входит в компетенцию суда при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства. Как следует из материала, решение о признании Ставцевой Е.А. злостным нарушителем порядка отбывания наказания и наложении на нее взыскания в виде водворения в штрафной изолятор до настоящего времени не признано незаконным и не отменено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

Процедура рассмотрения судом представления начальника исправительного учреждения не нарушена. Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим был соблюден. Ходатайство осужденной Ставцевой Е.А. об истребовании у администрации колонии-поселении документов об ознакомлении осужденной с правилами поведения в лечебном учреждении и разъяснении всех правил судом первой инстанции было рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке (л.м. 26-27). Согласно пояснениям представителя администрации ФКУ КП-3 ФИО7, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 02 июля 2021 расписок у осужденных о разъяснении правил поведения при поступлении в медицинское учреждение не отбирается (л.м. 63)

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Материал рассмотрен полно и правильно, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 02 июля 2021 г. в отношении осужденной Ставцевой Елены Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и дополнения к ней осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий