Определение по делу № 12-74/2015 от 06.04.2015

12-74/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года                                                      г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Баженова Е.Г., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> Хайруллиной Дили Файзулловны – Хайруллиной Гульсесек Файзулловны на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан по охране окружающей среды – заместителя Белорецкого территориального комитета Ибрагимова А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Хайруллиной Дили Файзулловны к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан по охране окружающей среды – заместителя Белорецкого территориального комитета Ибрагимова А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Д.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты> Хайруллиной Д.Ф. – Хайруллина Г.Ф. подала в Белорецкий городской суд жалобу, в которой просит постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Республики Башкортостан по охране окружающей среды – заместителя Белорецкого территориального комитета Ибрагимовым А.Ф. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что проверка инспектором Республики Башкортостан по охране окружающей среды – заместителем Белорецкого территориального комитета Ибрагимовым А.Ф. проводилась по месту нахождения <данные изъяты> Хайруллиной Д.Ф. при осуществлении ею предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, действия по складированию отходов были совершены также на территории <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым направить жалобу защитника <данные изъяты> Хайруллиной Дили Файзулловны – Хайруллиной Гульсесек Файзулловны на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан по охране окружающей среды – заместителя Белорецкого территориального комитета Ибрагимова А.Ф. № 7-АТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Хайруллиной Дили Файзулловны к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по подсудности в Учалинский городской суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе защитника <данные изъяты> Хайруллиной Дили Файзулловны – Хайруллиной Гульсесек Файзулловны на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан по охране окружающей среды – заместителя Белорецкого территориального комитета Ибрагимова А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Хайруллиной Дили Файзулловны к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подсудности Учалинский городской суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г. Баженова