Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2018 ~ М-320/2018 от 06.02.2018

категория № 141г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 09 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с исковым заявлением Куликова В.Н. к Романовой Л.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.Н. обратился в суд с иском к Романовой Л.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №. При проведении межевания и уточнения границ данного земельного участка выяснилось, что в состав указанного земельного участка вошла часть земельного участка № принадлежащего на праве собственности ответчику Романовой Л.Г. В результате неправильного межевания земельного участка № произведенного ответчиком Романовой Л.Г., площадь земельного участка истца уменьшилась на <данные изъяты> что привело к нарушению прав истца. Истец просил Куликов В.Н. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика перенести забор на расстоянии <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в соответствии с планом участка, приложенного к свидетельству на право собственности на землю.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом заявлены требования о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что по сути означает установление границ спорного земельного участка, расположенного на территории Манского района Красноярского края.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления Куликова В.Н. к Романовой Л.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, поскольку иск неподсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в Манский районный суд Красноярского края, по месту нахождения спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК ПФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куликова В.Н. к Романовой Л.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, право обратиться с данным иском в Манский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                     И.А. Бойко