Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2013 от 15.10.2013

Дело № 12-297/2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

при секретаре Вострикове В.Г.,

с участием и его защитника Сухорукова Р.В. по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Газаряна А.А.,

рассмотрев жалобу Сухорукова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского района <адрес> Зайцевой И.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Сухорукова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского района <адрес> Зайцевой И.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ) Сухоруков Р.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу Сухоруков Р.В. обратился с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд <адрес>.

В своей жалобе просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Сухоруков Р.В. не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника. На судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) полностью поддержал свою жалобу.

Защитник Газарян А.А. доводы жалобы своего доверителя поддержал.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Косарев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

(ФИО)1 и (ФИО)2 письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (ДД.ММ.ГГГГ) при применении к Сухорукову Р.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые: (ФИО)2 и (ФИО)1. Вместе с тем из материалов дела, в том числе телефонного сообщения от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного (№) <адрес> отделом МВД РФ, усматривается, что (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) в 20час. 00мин. обратилась с заявлением о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 19 час. 50мин. в <адрес> неизвестный водитель управляя автомобилем иномарка гос. номер (№) допустил наезд на забор <адрес> (л.д. 52 ). Таким образом, суд усматривает заинтересованность в исходе дела понятых Парахиных.

При возбуждении в отношении Сухорукова Р.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанного Кодекса были нарушены.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Сухоруков Р.В. и его защитник отрицали факт управления Сухоруковым транспортным. Данные доводы заявителя не получили надлежащей оценки в судебном заседании. Между тем (ФИО)2 в судебном заседании утверждала, что когда приехали сотрудники полиции, Сухоруков Р.В. не был за рулем автомобиля.             Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

На основании ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а материал об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

            Между тем, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и в настоящее время он истек, производство по административному делу подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского района <адрес> Зайцевой И.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Сухорукова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, - отменить, производство по делу прекратить.

           Судья                                  Н.А. Никитченко