Определения по делу № 2-298/2016 (2-2510/2015;) ~ М-2410/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-298/16                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием прокурора Колосова А.Ю.

представителей ответчиков Зайцева А.В. (по доверенности)

Юшиной Т.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Малышева В.В. к ГКУЗ Областная психиатрическая больница № 1, ГКУЗ ВО Областная психиатрическая больница № 4 о признании действий по постановке диагноза психического заболевания, принудительному лечению и недобровольной госпитализации в психиатрический стационар незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев В.В. обратился в суд с иском к ГКУЗ Областная психиатрическая больница № 1, ГКУЗ ВО Областная психиатрическая больница № 4 о признании незаконными действий по постановке диагноза психического заболевания, принудительному лечению и недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и в обосновании иска указал, что в соответствии с заключением комиссии психиатров №... от ... ему был поставлен диагноз ......, после личного осмотра врачом-психиатром диспансерного отделения ...... ... направлен на госпитализацию. Основанием для направления на комиссию и установления диагноза послужило необоснованное и надуманное заявление его бывшей жены. Из оспариваемого заключения не ясно на основании чего был сделан вывод комиссии о наличии психического расстройства и не указано, в какой конкретно форме было сделано заключение о наличии ....... Необоснованный психический диагноз стал основанием для неоднократного принудительного помещения в стационар вплоть до ... года. Лечение в психиатрическом стационаре в виде психотропных препаратов отрицательно сказалось на его здоровье, а также причинило физические и моральные страдания. На основании необоснованных заключений комиссии экспертов №... от ... решением ...... районного суда от ... был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар. Считает, что грубо нарушены его личные неимущественные права. Просит признать незаконным действия областной психиатрической больницы № 1 ГУ здравоохранения Владимирской области по постановке диагноза психического расстройства, признать незаконным действия областной психиатрической больницы № 4 по лишению свободы и личной неприкосновенности путем недобровольной принудительной госпитализации, признать незаконными действия ОПБ № 4 по принудительному психиатрическому лечению.

Малышев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен телеграммой, о причинах неявки суд в известность не поставил.

    Представитель истца Касаткина И.В. в судебном заседании пояснила, что доверенность, оформленную на ее имя, истец Малышев В.В. отобрал, запретив участвовать в судебном заседании, в связи с чем, она не может представлять интересы истца в данном судебном заседании.

    Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что рассмотрение без истца данного гражданского дела невозможно.

Суд, выслушав мнение сторон, позицию прокурора, приходит к следующему:

    Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин» и соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что о причинах неявки суду не сообщалось, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представлено, в связи с отсутствием сведений об уважительности неявки истца в судебные заседания, суд признает неявку неуважительной.

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Малышева В.В. назначалось к судебному разбирательству:

15 февраля 2016 года на предварительное судебное заседание с целью уточнения и определения всех обстоятельств дела, предоставления истцом доказательств по делу. В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о необходимости участия в деле его адвоката.

24 февраля 2016 года в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин., истец Малышев В.В. и представитель истца Касаткина И.В. не явились. В письменном заявлении от 24.02.2016 года (поступившее в суд 24.02.2016 года в 8 час. 55 мин) Малышев В.В. просил отложить судебное заседание в связи с заболеванием. Каких-либо доказательств о заболевании, обращений в медицинское учреждение суду не предоставлено.

26 февраля 2016 года в судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. истец Малышев В.В. не явился, представитель истца Касаткина И.В. отказалась участвовать в судебном заседании, ссылаясь на то, что истец запретил ей участвовать в судебном заседании, доверенность отобрал.

    Таким образом суду не было представлено доказательств уважительности неявки Малышева В.В. в судебное заседание 24.02.2016 года и 26.02.2016 года, ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поступившая в суд телефонограмма от Р. с указанием его статуса адвоката с просьбой отложить рассмотрение дела по иску Малышева В.В. судом не может быть принята во внимание. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между Малышевым В.В. и адвокатом Р. заключено соглашение и адвокат будет участвовать в данном гражданском деле. Ордер адвоката Р. в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Малышева В.В. к ГКУЗ Областная психиатрическая больница № 1, ГКУЗ ВО Областная психиатрическая больница № 4 о признании действий по постановке диагноза психического заболевания, принудительному лечению и недобровольной госпитализации в психиатрический стационар незаконными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина