Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2012 ~ М-1311/2012 от 12.05.2012

Дело №2-1822/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием представителя истца ООО «УК-Комфортбытсервис» - Ванюхина Р.Ю.

ответчика Аргуновой Л.М.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Аргуновой Л.М. и Павленко А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Аргунова М.И., Аргуновой Л.М. и Павленко А.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис» <адрес> передан в управление истцу. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в квартире № в указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с 01.07.2005г. по 01.03.2012г. не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 193991,55 руб.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просило взыскать с Аргунова М.И., Аргуновой Л.М. и Павленко А.А. в солидарном порядке 193991,55 руб. задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

Впоследствии ООО «УК-Комфортбытсервис» уточнило исковые требования, предъявив иск к Аргуновой Л.М. и Павленко А.А. о взыскании в солидарном порядке 191102,33 руб. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Ванюхин Р.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что поскольку Аргунов М.И. умер он был исключен из числа ответчиков и произведен перерасчет задолженности.

Ответчик Аргунова Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме пояснив, что проживает в вышеуказанной квартире с рождения, Госман И.Ю. ее несовершеннолетний сын, задолженность они не оплачивают.

Павленко А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие (ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, управление многоквартирным <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с 15.08.1990г. – Аргунова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 30.08.2001г. – Госман И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 24.09.2002г. – Павленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленный истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с июля 2005 года по февраль 2012 года у них образовалась задолженность в сумме 191182,16 руб.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, Аргунова Л.М. признала исковые требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с июля 2005 года по февраль 2012 года образовалась задолженность в сумме 191182,16 руб. за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом доказательствами, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, в общей сумме 191182,16 руб., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по 2511,02 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Аргуновой Л.М. и Павленко А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аргуновой Л.М. и Павленко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 191 182 рубля 33 копейки.

Взыскать с Аргуновой Л.М. и Павленко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2511,02 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 22 июня 2012 года.