Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2013 (2-7501/2012;) ~ М-7346/2012 от 11.10.2012

2-200/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Славмо», ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «АСК» которое, в порядке прямого урегулирования убытков, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к оценщику ИП ООО, согласно отчету которого, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на момент ДТП составила: без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда был изменен процессуальный статус 3-его лица ОАО «Славмо» на ответчика, процессуальный статус ответчика ФИО2 на 3-е лицо. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «АСК» <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус 3-его лица ЗАО « Страховая компания АСК-Петербург» на ответчика.

Истец и его представитель в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ОАО «Славмо» в судебном заседании иск не признала, указала, что сумма ущерба с учетом судебной экспертизы укладывается в лимит страховой ответственности страховщика, вину 3-его лица ФИО2 не оспаривала.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Славмо», под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его управлением. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Славмо». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «АСК» которое, в порядке прямого урегулирования убытков, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В нарушение указанного пункта водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. Таким образом, суд полагает, что в данном случае известное ДТП произошло исключительно по вине водителя ФИО2, именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При этом, суд учитывает, что вина ФИО2 ни им самим, ни ОАО «Славмо» не оспаривалась.

При определении лица, с которого необходимо взыскать в пользу истца материальный ущерб, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с нормами указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется из размера расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По смыслу ст. ст. 12, 13 указанного выше ФЗ и п.п. 60, 61, 63, 64 Правил страховщик возмещает потерпевшему - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запчастей и расходы по проведению экспертизы. Под полной гибелью имущества понимаются случаи, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу ст. 14.1 указанного выше ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением Петрозаводского городского суда РК по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ИП УУУ

Согласно заключению эксперта ИП УУУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет без учета износа - <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля с учетом его технических характеристик составляет - <данные изъяты>., стоимость ликвидных остатков составляет - <данные изъяты>. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость. Определяя размер ущерба, суд исходит из указанного заключения, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту ДТП. Сторонами экспертное заключение не оспорено, доказательств иного не представлено.

В связи изложенным выше, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный в результате известного дорожно-транспортного происшествия, следует возложить на ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», в пределах лимита ответственности страховщика, в размере в размере <данные изъяты>. В остальной части иска и в иске к ОАО «Славмо» следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты>., с учетом объема удовлетворенных требований, оказанных услуг, категории спора, количества судебных заседаний и присутствия представителя только в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска и в иске ОАО «Славмо» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова