Решение по делу № 12-282/2017 от 25.07.2017

№ 12-282/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 «Б»                           13 сентября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева В.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 10.07.2017 года в 17 час. 15 мин. на улице Ленина, 24 города Ачинска, в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ, управлял легковым такси ГАЗ 224340, государственный регистрационный знак, не прошедшим государственный технический осмотр.

Медведев В.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что автомобиль прошел очередной технический осмотр, имеется диагностическая карта, выданная 04.03.2017 года, срок следующего прохождения техосмотра через 6 месяцев, то есть 03.09.2017 года. На момент остановки транспортного средства технический осмотр имелся, и срок его действия не истек.

В судебное заседание Медведев В.В. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Фарафонов Р.О., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Медведева В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление легковым такси, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), которое не прошло государственный технический осмотр.

В соответствии с п.11 Основных положений ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

Судом установлено, что Медведев В.В., 10.07.2017 года в 17 час. 15 мин. на улице Ленина, 24 города Ачинска, в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ, управлял легковым такси ГАЗ 224340, государственный регистрационный знак, не прошедшим государственный технический осмотр.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Медведев В.В., при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». При этом Медведеву В.В. была вручена копия постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что автомобиль, которым он управлял, прошел очередной технический осмотр, имеется диагностическая карта, выданная 04.03.2017 года, срок следующего прохождения техосмотра через 6 месяцев, то есть 03.09.2017 года, на момент остановки транспортного средства технический осмотр имелся, и срок его действия не истек, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.1 Федерального закона О ТЕХНИЧЕСКОМ ОСМОТРЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №170-ФЗ от 01.07.2011 года, срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

В соответствии с п.7 ст.19 Федерального закона О ТЕХНИЧЕСКОМ ОСМОТРЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №170-ФЗ от 01.07.2011 года, в случае утраты или порчи диагностической карты в течение срока ее действия соответствующий дубликат выдается любым оператором технического осмотра по заявлению владельца транспортного средства или его представителя на основании сведений, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Согласно сведениям базы «Единая автоматизированная информационная система технического осмотра», 03.06.2015 года на транспортное средство VIN, государственный регистрационный знак выдана диагностическая карта сроком действия до 03.06.2017 года. 17.03.2017 года выдан дубликат диагностической карты, соответственно со сроком действия до 03.06.2017 года. Учитывая, что диагностическая карта, представленная заявителем, выдана 11.07.2017 года, а административное правонарушение совершено Медведевым В.В. 10.07.2017 года, доводы заявителя о том, что на момент остановки транспортного средства технический осмотр имелся, и срок его действия не истек, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении Медведева В.В. оставить без изменения, а жалобу Медведева В.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                             В.В.Антипов