Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2011 от 09.03.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании непогашенного кредита в размере 384478,74 руб., процентов за его использование в размере 93758,07 руб., пени в размере 14662,73 руб. за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, пени в размере 25293,80 руб. за нарушение сроков уплаты процентов, всего 518193,34 руб.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа в размере 13400,00 руб., возвратить сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,15 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 А.А. заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с тем, что необходимые ему документы, а именно квитанции об оплате кредита, находятся в другом городе и он сможет их забрать после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 А.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу статьи 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поданное ответчиком ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания не содержит указаний на то, каким образом предоставление им квитанций об оплате задолженности по кредиту может повлиять на рассмотрение заявленных истцом требований о взыскании задолженности, которые подтверждены материалами дела и расчетами истца, кроме того, ответчиком ФИО1 в обоснование своих доводов расчеты не представлены.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчиками не представлено, а отсутствие квитанций у ответчика ФИО1 не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредит в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1,1.3 договора) с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых (п. 1.2 договора), ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13400,00 руб. (п.3.1 договора). Пунктами 6.2 и 6.3. договора предусмотрены пени в размере 0,15 % за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушает условия кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитными средствами, не уплачивает проценты с ДД.ММ.ГГГГ, также не вносит ежемесячные платежи в погашение ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По условиям кредитного договора (п. 5.2, 5.2.1) банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги банка, неустоек по кредитному договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2, 5.2.5 кредитного договора банк вправе за 10 календарных дней до даты досрочного востребования задолженности по настоящему договору, письменно уведомить заемщика об этом с указанием даты досрочного востребования и срока уплаты заемщиком задолженности.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени, требование вернулось в адрес банка в связи с истечением сроков хранения.

По мнению суда, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, допустил неоднократное нарушение сроков погашения задолженности, что является существенным нарушением условий договора, а потому находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом.

Взысканию подлежит задолженность в сумме 518193,34 руб.:

- 384478,74 руб. – основной долг;

- 93758,07 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 14662,73 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 25293,80 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Разрешая вопрос о правомерности требований к двум ответчикам, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 А.А. заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1.1. указанного договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика ФИО1, так и поручителя ФИО4 А.А. (солидарно) обоснованы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 8381,93 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Связь – Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 518193 рубля 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8381 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Федотова Е.В.