Приговор по делу № 1-317/2014 от 17.07.2014

Дело № 1-317-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                          «29» июля 2014 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Закирова Р.Ш.

подсудимого: Михайлова С.С.,

защитника: Дунаева Д.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №*** Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Пинаевой Е.Г.,

а также с участием потерпевшего: ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова С.С., родившегося ..., ранее судимого:

23.05.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 22.12.2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

10.12.2009 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к приговору от 23.05.2008 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

05.02.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( 2 эпизода), 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.12.2009 года ( с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.10.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

– 13.12.2011 года условно-досрочное освобождение по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.11.2011 года на 1 год 20 дней,

10.04.2012 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ч.1 ст. 70 УК РФ к приговору от 05.02.2010 года (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.11.2012 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- 07.03.2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.С. совершил умышленное, корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, Михайлов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил тайно похитить принадлежащие ФИО1 ценные вещи.

После чего, Михайлов С.С. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- матерчатую сумку для нетбука «Sumdex» стоимостью ... рублей;

- манипулятор «Oklik» (оптическая мышь) стоимостью ... рублей,

- модем «Мегафон» стоимостью ... рублей,

- нетбук «ДНС» стоимостью ... рублей,

- сотовый телефон «Samsung S3600i» стоимостью ... рублей;

- флеш-карту на 4 Гб, материальной ценности не представляющей, на общую сумму ... рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Михайлов С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.С. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Дунаев поддержал мнение Михайлова С.С. в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Прокурор Закиров Р.Ш. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Михайлова С.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Михайловым С.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Михайлов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Михайлов С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия Михайлова С.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности Михайлова С.С., который ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание Михайлова С.С. являются: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений (простой), который признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание Михайлову С.С. назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания Михайлова С.С., при этом суд считает, что оснований для применения правил ст.73 УК РФ - нет, в виду наличия у Михайлова стойкой тенденции к совершению преступлений корыстной направленности, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

    Учитывая, что в действиях Михайлова С.С. имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Отбывание лишения свободы Михайлову С.С. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого Михайлова С.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: матерчатую сумку для нетбука, манипулятор, модем «Мегафон», нетбук «ДНС», сотовый телефон «Samsung», флэш-карту на 4 Гб считать возвращенными потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлова С.С.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы (с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ) на срок 1 год 5 месяцев (без дополнительного наказания) с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Михайлова С.С. под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу: матерчатую сумку для нетбука, манипулятор, модем «Мегафон», нетбук «ДНС», сотовый телефон «Samsung», флэш-карту на 4 Гб считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: