Решение по делу № 1-203/2017 от 25.08.2017

                                   Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ильинка                                                                                          27 сентября 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М.,

подсудимой Маклаковой В.Н.,

защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маклаковой В.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 мин. до 21 часа 30 минут Маклакова В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем К.И.М. после того, как он нанес ей два удара в лицо, нанесла К.И.М. с достаточной силой один удар кулаком в шею, отчего К.И.М. потерял сознание. В это время у Маклаковой В.Н. на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел на убийство К.И.М. Реализуя свой преступный умысел, Маклакова В.Н., находясь там же и в то же время, взяла в кладовой топор, вернулась в спальную комнату, и умышленно, с целью убийства последнего, <данные изъяты>, с достаточной силой нанесла не менее 15 ударов в область расположения жизненно важного органа - <данные изъяты> К.И.М.

       Своими преступными действиями Маклакова В.Н. причинила К.И.М. следующие телесные повреждения:

    открытую черепно-лицевую травму: множественные ушибленные и рваныераны головы и лица; ссадины и кровоподтеки лица; кровоизлияния вкожный лоскут головы в проекции ран; кровоизлияния под мягкую мозговуюоболочку и желудочки головного мозга; размозжение левой лобной доли; вдавленныйоскольчатый перелом лобной кости слева и левой височной костей; линейныйперелом лобной кости справа, переходящий в переднюю черепную ямку справа;

     оскольчатый перелом верхней стенки правой глазницы; многооскольчатый переломкостей носа и левой скуловой кости; поперечный перелом тела верхней челюсти слевалокально-конструкционный поперечный перелом тела нижней челюсти слева, посвоим свойствам расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вредздоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. От полученных повреждений К.И.М. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Между данным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь.

      Смерть К.И.М. наступила от тяжелой открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся размозжением левой лобной доли, кровоизлиянием подмягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, множественнымипереломами костей свода, основания и лицевого черепа (вдавленный оскольчатыйперелом лобной кости слева и левой височной костей; линейный перелом лобнойкости справа, переходящий в переднюю черепную ямку справа; оскольчатый переломверхней стенки правой глазницы; многооскольчатый перелом костей носа и левойскуловой кости; поперечный перелом тела верхней челюсти слева локально-конструкционный поперечный перелом тела нижней челюсти слева, множественными ушибленными и рваными ранами (15) головы и лица; ссадины (6) и кровоподтеки (2).

      Подсудимая Маклакова В.Н. в суде вину по предъявленному обвинению признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с К.И.М. были в гостях у его сестры, где употребляли спиртное, в вечернее время вернулись домой и легли спать. Без причины К.И.М. ударил ее рукой по лицу 2 раза, отчего она ударялась головой о стену, было очень больно. Разозлившись, она ударила его рукой по шее, отчего он потерял сознание. Тогда она с целью убийства взяла топор в кладовой, вернулась в комнату и нанесла топором несколько ударов по голове К.И.М.. Количество ударов не помнит, с количеством ударов указанным в обвинительном заключении, согласна. После этого она унесла топор в кладовую. Через некоторое время пришла <данные изъяты> и вызвала скорую. В содеянном раскаивается. К.И.М. моложе ее на 10 лет. С ним она прожила в гражданском браке около 8 лет. В период совместного проживания они совместно распивали спиртное, иногда ругались, он ее избивал, из-за чего <данные изъяты> она уже длительное время ходит с тросточкой. Наказание просит назначить с учетом ее возраста, травмы и раскаяния в содеянном.

      Потерпевший К.В.М. суду показал, что <данные изъяты> К.И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который около 8 лет сожительствовал с Маклаковой В.Н., жил в ее доме, с ними проживали <данные изъяты>. Ему известно, что они выпивали. О конфликтах ничего не знает, так как редко общался с ними. К.И.М. может охарактеризовать как спокойного, работящего. В состоянии алкогольного опьянения К.И.М. мог быть агрессивным, мог спровоцировать конфликт. Претензий к Маклаковой В.Н. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

      Свидетель М.О.В. суду показала, что Маклакова В.Н. сожительствовала с К.И.М. около 8 лет, употребляли спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения они ругались, дрались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась домой, там находились К.И.М., Маклакова В.Н. и <данные изъяты>. К.И.М. и Маклакова В.Н. были в состоянии алкогольного опьянения, они ругались, Маклакова В.Н. пожаловалась, что К.И.М. ее избивал. Она ушла к подруге и вернулась домой через 1 – 1,5 часа. Маклакова В.Н. разгадывала кроссворд. К.И.М. лежал на диване. Она прошла в комнату и увидела, что лицо у него в крови и вызвала скорую.

        В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.О.В., данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. <данные изъяты>.

        Так из показаний свидетеля М.О.В. следует, что Маклакова В.Н. с К.И.М. уходили в запой, с ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 20 часов 10 минут, К.И.М. спал. Они с Маклаковой В.Н. вышли на улицу и покурили сигареты. Маклакова В.Н. сказала, что К.И.М. опять ее избил и она его убьет. В 20 часов 30 минут она ушла к своей подруге, и пробыла у нее примерно до 21 часа 30 минут. Вернулась домой, чтобы забрать свой телефон. Она спросила у Маклаковой В.Н. как у нее дела, на что она ответила, что все хорошо, и что она убила К.И.М., при этом она улыбалась и вела себя спокойно, была пьяна. Она ей не поверила и прошла в спальню, и увидела К.И.М. на диване, его голова была накрыта подушкой, она ее приспустила и увидела, что его голова вся в крови. <данные изъяты>)

    Оглашенные показания свидетель М.О.В. подтвердила полностью.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Р.М.А. и Г.Е.С., данные ими в ходе предварительного следствия на <данные изъяты>.

          Из показаний свидетеля Р.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ней пришла ее подруга М.О.В., она у нее пробыла около часа. Затем она ушла около 21 часа 30 минут. И вернулась она к ней почти сразу, срочно попросила у нее мобильный телефон и сообщила, что нужно вызвать скорую помощь сожителю ее <данные изъяты>, так как ее Маклакова В.Н. убила своего сожителя топором по голове. (<данные изъяты>)

         Свидетель Г.Е.С. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она заступила в ночную смену. Около 22 часов 30 минут ей поступило сообщение от диспетчера, что по <адрес> сожительница избила своего мужа. По прибытию по указанному адресу Маклакову сказала ей, что она убила своего сожителя. В комнате она обнаружила мужчину на лицо, которого было накинуто одеяло. На верхней одежде К.И.М., постели, стене около кровати были обильные брызги крови. Она откинула одеяло в сторону и увидела, что его голова размозженная. У него отсутствовал пульс, зрачки глаз расширенные, открытые черепно-мозговые травмы. Маклакова пояснила, что между ними возник конфликт на почве ревности, в ходе которого она ударила его кулаком и он потерял сознание, после чего она принесла топор и ударила им по его голове около 6 раз, затем унесла топор в сени. Вернулась обратно в комнату, посмотрела, что К.И.М. хрипит, то есть был еще живой. Маклакова снова сходила в сени и взяла тот же самый топор и нанесла еще два удара топором по голове К.И.М.. Пояснила, что другого выхода избавиться от него не было. Маклакова находилась в состоянии алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

           Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:

         - рапорт ст. следователя СО по <адрес> СУ СК Росси по РБ В.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение из ДЧ об обнаружении трупа К.И.М. с признаками насильственной смерти; (<данные изъяты>),

         - рапорт оперативного дежурного О МВД РФ по <адрес> РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ го в 22 часа 08 мин. поступило телефонное сообщение от ИУБ Г.Е.С. о том, что по <адрес> обнаружен труп К.И.М. с признаками насильственной смерти; (<данные изъяты>),

      - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был    осмотрен    дом №,    расположенный    по <адрес>. На момент осмотра места происшествия при входе в дом обнаружен топор со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, в спальной комнате обнаружен труп К.И.М. лежащий на спине, руки раскинуты по сторонам, в лобной области имеется вдавленная рана примерно 8см. *3 см. на диване, на стене имеются пятна бурого цвета. На трюмо имеется футболка черного цвета со сгустками вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: топор и футболка черно-белого цвета; (<данные изъяты>)

     - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ топор, футболка черно-белого цвета. При осмотре на указанных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (<данные изъяты>)

      - заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. Маклаковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения при осмотре в <адрес> обнаружены следующие телесные повреждения: Кровоподтек затылочной области справа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети –данные повреждения образовались в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, расцениваются по своим свойствам раздельно, как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент исследования, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку: кровоподтек затылочной области справа до 12-ти часов, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети – 7-10 суток. Каких-либо других видимых телесных повреждений не обнаружено; (<данные изъяты>)

      - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть гр. К.И.М., наступила от тяжелой открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся размозжением левой лобной доли, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа (вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева и левой височной костей; линейный перелом лобной кости справа, переходящий в переднюю черепную ямку справа; оскольчатый перелом верхней стенки правой глазницы; многооскольчатый перелом костей носа и левой скуловой кости; поперечный перелом тела верхней челюсти слева локально-конструкционный поперечный перелом тела нижней челюсти слева, множественные ушибленными и рваными ранами головы и лица; ссадины и кровоподтеки лица. Давность наступления смерти около 2-3-х суток на момент исследования трупа в морге, на что указывает ранние трупные явления: трупной окоченение хорошо выражено, трупные пятна при надавливании не бледнеют. При исследовании трупа гр. К.И.М. были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-лицевая травма: множественные ушибленные и рваные раны головы и лица; ссадины и кровоподтеки лица; кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции ран; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга; размозжение левой лобной доли; вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева и левой височной костей; линейный перелом лобной кости справа, переходящий в переднюю черепную ямку справа; оскольчатый перелом верхней стенки правой глазницы; многооскольчатый перелом костей носа и левой скуловой кости; поперечный перелом тела верхней челюсти слева локально-конструкционный поперечный перелом тела нижней челюсти слева. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета(ов) с ограниченной травмирующей поверхностью и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь. Ссадина левого предплечья образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые) и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, но они были причинены в короткий промежуток времени между собой.    В момент причинения повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, при котором были доступно анатомические области с указанными повреждениями. После получения данной открытой черепно-лицевой травмы, потерпевший вероятнее всего находился в бессознательном положении, поэтому совершать какие-либо активные целенаправленные действия совершать не мог. В область головы и лица было нанесено не менее 14 воздействий, в область левого предплечья - одно воздействие. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. К.И.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,0% и 4,2%, данная концентрация обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения; (<данные изъяты>)

        - заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Маклакова В.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась; (<данные изъяты>)

         - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маклакова В.Н. указала место куда следует прибыть участникам следственного действия. Маклакова поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с К.И.М. ездили в <адрес> к его сестре, выпили там спиртное, затем поехали домой, легли спать, К.И.М. начал ее избивать, после чего она убила его обухом топора по голове, нанесла 8 ударов. (<данные изъяты>)

         Из материала, характеризующего личность подсудимой следует, что Маклакова В.Н. не судима, на учетах в ГБУЗ «РПНД», с ГАУЗ «РНД» не состоит, по месту жительства УУП К.И.И. характеризуется удовлетворительно.

            Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что преступление, в совершении которого обвиняется Маклакова В.Н. имело место и доказано, что оно совершено ею.

           Виновность Маклаковой В.Н. установлена из показаний свидетелей М.О.В., Р.М.А., Г.Е.С., пояснивших, что труп К.И.М. был обнаружен в доме Маклаковой В.Н., лицо было разбито, в крови, Маклакова находилась в доме и пояснила, что она неоднократно ударяла К.И.М. топором по голове. Свидетель М.О.В. пояснила при этом, что до произошедшего Маклакова и К.И.М. ругались, были в состоянии опьянения. Аналогичные показания в суде дала и подсудимая Маклакова В.Н., пояснившая, что разозлившись на К.И.М., который нанес ей два удара по лицу, она взяла в кладовой топор и нанесла ему по голове несколько ударов, после которых он скончался. Указанные показания свидетелей, подсудимой, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства дела, не противоречат друг другу, согласуются между собой. Так из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме Маклаковой В.Н. обнаружен труп К.И.М. с признаками насильственной смерти, изъят топор с пятнами вещества бурого цвета, футболка со сгустками, похожими на кровь. Из заключения СМЭ установлено, что смерть К.И.М. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся размозжением левой лобной доли, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа. В подтверждение показаниям Маклаковой о противоправном поведении К.И.М., выразившемся в нанесении двух ударов по лицу, отчего она ударялась головой о стену представлено заключение эксперта о том, что у Маклаковой обнаружены кровоподтек затылочной области справа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, которые образовались в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

       Оснований не доверять указанным показаниям и материалам дела у суда не имеется, данные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ и суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для постановления обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны указанных выше свидетелей, неприязненных отношений между ними не установлено.

       Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что умысел Маклаковой В.Н. был направлен на лишение жизни К.И.М. об этом свидетельствует орудие преступления – топор, количество ударов, не менее 15 и локализация ударов – все повреждения обнаружены в области жизненно важного органа – на голове потерпевшего. При совершении умышленных действий Маклакова В.Н. не находилась в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. Из чего следует, что Маклакова В.Н. нанося удары топором по голове потерпевшего, осознавала характер своих действий и желала наступления его смерти.

      Действия подсудимой Маклаковой В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

         При назначении наказания Маклаковой В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, в целом характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

         Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание полное вины Маклаковой В.Н., пенсионный возраст, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он ударил Маклакову В.Н. по лицу, а также отсутствие судимости у Маклаковой В.Н. и претензий у потерпевшего К.В.М.

          Суд усматривает в действиях Маклаковой В.Н. обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что в момент совершения преступления Маклакова В.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что установлено из показаний свидетелей М.О.В., Г.Е.С., а также самой Маклаковой В.Н.

         Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

           С учетом изложенных обстоятельств, тяжести преступления направленного против жизни и здоровья личности, суд считает, что исправление Маклаковой В.Н. и восстановления социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным в виду достаточности основного вида наказания для достижения целей наказания. Суд считает не возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Маклаковой В.Н. и степени его общественной опасности положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает не применять.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Маклаковой В.Н. назначается в исправительной колонии общего режима.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: топор, футболку, <данные изъяты> подлежат уничтожению.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката Грехова В.К. за участие в судебном заседании в связи с защитой интересов Маклаковой В.Н. по назначению суда без соглашения с клиентом в размере 3135 рублей следует отнести за счет федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

    На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Грехова В.К. в судебном заседании в размере 3135 рублей и на предварительном следствии в размере 2475 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чмелевой О.Н. на предварительном следствии в размере 1650 рублей взыскать с Маклаковой В.Н. в доход федерального бюджета.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                              приговорил:

Признать Маклакову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Маклаковой В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения Маклаковой В.Н. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства: топор, футболку, <данные изъяты> – уничтожить.

    Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката Грехова В.К. за участие в судебном заседании в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

     Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грехова В.К. в судебном заседании 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей, а также в предварительном следствии 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей и процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чмелевой О.Н. на предварительном следствии в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, итого 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей взыскать с Маклаковой В.Н. в доход федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной Маклаковой В.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

       Судья