Определение по делу № 5-2121/2016 от 29.09.2016

№5-3640/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Симферопольская транспортная компания» по статье ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> из Киевского районного суда <адрес> поступили материалы Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Симферопольская транспортная компания».

Статья 29.1 КоАП предусматривает, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Однако Железнодорожным районным судом <адрес> данное дело не может быть назначено к слушанию.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Направление административного материала в суд <адрес> мотивировано тем, что совершенное ООО «Симферопольская транспортная компания» деяние является длящимся, а потому юридически значимым обстоятельством является место пресечения противоправной деятельности, которое находится в <адрес>.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения;

- если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона вменяемого ООО «Симферопольская транспортная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензий, т.е. в форме бездействия.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

    Место пресечения противоправной деятельности, не может быть определяющим при определении подсудности рассмотрения настоящего административного материала, поскольку ООО «Симферопольская транспортная компания» административное нарушение совершено в форме бездействия; для длящегося административного правонарушения характерно совершение правонарушения в форме действия, чего не установлено в событии инкриминируемого ООО «Симферопольская транспортная компания» административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение указанного дела не относится к компетенции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о передаче административного материала в отношении директора ООО «Симферопольская транспортная компания» для рассмотрения в Киевский районный суд <адрес>, т.е. по месту нахождения юридического лица (<адрес>).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 КоАП Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-