Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5958/2010 ~ М-5528/2010 от 13.07.2010

№ 2-5958/9-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Пироговой Н.В., Лапкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России обратился в суд с иском к Пироговой Н.В., Лапкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 21 ноября 2008 года между истцом и Пироговой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 250000 рублей на срок по 21 ноября 2011 года под 18% годовых. Кредит выдан наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика от 25.11.2008г. и расходным кассовым ордером от 21.11.2008г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство –Лапкиной М.Н., с которой 21.11.2008г. был заключен договор поручительства №№. Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.1.,4.3. кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом –ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно (11 раз) допускал возникновение просроченной задолженности. По условиям кредитного договора п.5.2.4. истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.2.1 Договора поручительства). Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 05.07.2010г. составляет 216376 рублей 22 копейки. Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю письменные требования о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 216376 рублей 22 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 5363 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчица Пирогова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела.

Ответчица Лапкина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчиц Пирогов В.Н. в судебном заседании иск не признал, полагал наличие оснований к установлению порядка погашения суммы задолженности ежемесячными выплатами в связи с тем, что в настоящее время материальное положение заемщицы не позволяет исполнять обязательства по договору.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

  В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

   В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2008 года между истцом и ответчицей Пироговой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 250000 рублей на срок по 21 ноября 2011 года под 18% годовых.

 Кредит выдан наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика от 25 ноября 2008 года и расходным кассовым ордером № от 25.11.2008г.

 Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и  уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Пирогова Н.В. обязалась погашать основной долг ежемесячно равными долями, начиная с 1 –ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В судебном заседании установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Последний платеж по кредиту был внесен 24.04.2010г.

 По договору поручительства  № от 21 ноября 2008 года Лапкина М.Н. приняла на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1,2.2 договора поручительства). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем, доказательств обратного суду не представлено, по состоянию на 05.07.2010 года у Пироговой Н.В. имеется просроченная задолженность в размере 199480 рублей 63 копейки, с апреля 2010 года в нарушение условий кредитного договора (п.2.4,2.5) Пирогова Н.В. не производит погашения ежемесячных выплат по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с чем ответчикам направлялись требования от 03 июня 2010 года о необходимости оплатить оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования.

 По состоянию на 05 июля 2010 г. задолженность по кредитному договору Пироговой Н.В. перед Банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который не представлено и принимается судом за основу, составила 216376 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 199480 рублей 63 копейки, просроченные проценты основного долга в размере 11513 рублей 25 копеек, пени на кредит в размере 4850 рублей 79 копеек, пени на проценты в размере 531 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Пироговой Н.В., Лапкиной М.Н. в пользу истца суммы 216376 рублей 22 копейки.

Доводы представителя ответчиц о том, что у заемщика изменилось материальное положение, в связи с чем он полагает наличие оснований для установления ежемесячных выплат судом в счет погашения кредита, не являются основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не освобождают от исполнения обязательств по договору.

         В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 3186 рублей 49 копеек по 1593 рубля 45 копеек. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Пироговой Н.В., Лапкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пироговой Н.В., Лапкиной М.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2008 года в размере 216376 рублей 22 копейки.

Взыскать с Пироговой Н.В., Лапкиной М.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 5363 рубля 76 копеек по 2681 рубль 88 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Н.В. Савельева