Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2013 (2-4052/2012;) ~ М-4536/2012 от 12.12.2012

             Дело № 2-170/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре И.С. Новинкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Д,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Смолин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «Ск «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Истец заключил с ответчиком 19 сентября 2012 договор добровольного страхования транспортного средства, период действия договора с 19.09.2012 по 18.09.2013, страховая сумма 899 000 руб. по пакету рисков «Автокаско».

05 ноября 2012 произошло ДТП в г.Ульяновске на ул.<данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 07 ноября 2012 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив документы предусмотренные условиями договора и транспортное средство для установления обстоятельств происшествия и размера ущерба. С целью установления размера причиненного ущерба истец произвел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 4-6 712 рублей 68 коп., за проведение исследования истец оплатил 4 500 рублей. Утрата товарной стоимости по заключению эксперта составила 32 919 руб. 50 коп., за проведение данного исследования истец оплатил 2 500 рублей. Однако, до настоящего времени выплату страховщик не осуществил.

В исковом заявлении истец просит взыскать по Закону «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Согласие» стоимость ремонта ТС 406 712 руб. 68 коп., УТС – 32 919 руб. 50 коп., оплаты услуг оценщика 7 000 руб., оплату услуг представителя в суде 8 000 руб., оплату нотариальной доверенности 800 руб.

Истец Смолин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил его представитель.

В судебном заседании представитель истца Прохорова Е.В. (доверенность от 29.11.2012 л.д.62) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость ремонта ТС 406 712 руб. 68 коп., оплаты услуг оценщика 4 500 руб., оплату услуг представителя в суде 8 000 руб., оплату нотариальной доверенности 800 руб..

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Солкина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск просит рассмотреть дело в ее отсутствии, сумму страхового возмещения с учетом уточненных исковых требований не оспаривает. Просит в решении суда указать на обязанность истца передать страховой компании подлежащие замене детали автомобиля.

Третье лицо Ястребов Д.Е., представитель ООО КБ «Юниаструмбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2012 в 07.15 час. в г.Ульяновске на ул.<адрес>30 водитель автомобиля <данные изъяты> Смолин Д.В. нарушил п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Ястребова Д.Е. В результате чего автомашины получили механические повреждения.

Постановлением от 05.11.2012 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Смолин Д.В. признан виновны в нарушении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Обстоятельства ДТП участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Согласие» и Смолиным Д.В.19 сентября 2012 был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску Автокаско (ущерб и хищение), что подтверждено Полисом страхования серии № (л.д.14).

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Смолиным Д.В., произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «СК «Согласие».

    В ходе рассмотрения дела сумма материального ущерба стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно Заключению эксперта №259-11/2012 от 09.11.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Смолину Д.В., поврежденного в результате ДТП 05.11. с учетом износа составляет 406 712 руб. 68 коп.

    Соответственно, с учетом уточненных заявленных исковых требований с ООО «СК «Согласие» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение, которое складывается из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта 406 712 руб. 68 коп., 4500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы, расходы по проведению которой подтверждены квитанцией №000455 от 26.11.2012 (л.д.17).

    По условиям договора страхования выгодоприобретателем является ООО КБ «Юниаструмбанк» в части неисполненных перед Банком обязательств по кредитному договору. Следовательно, сумма страхового возмещения подлежит перечислению на счет истца в ООО КБ «Юниаструмбанк».

Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуг и ООО «СК «Согласие», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 205 606 рублей 34 коп. в пользу истца ((406 712 рублей 68 копеек + 4500 руб.):2).

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждено квитанцией №000175 от 20.12.2012 и Договором на оказание юридических услуг от 03.12.2012 (л.д.68-69), а также расходы по составлению нотариальной доверенности 800 рублей (л.д.62).

С учетом положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным с учетом небольшой сложности данного гражданского дела взыскать в пользу истца с ООО «СК «Согласие» расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате доверенности 800 рублей, в остальной части отказать.

Требование представителя ответчика о передаче истцом страховой компании запасных частей автомобиля, подлежащих замене, является обоснованным, в связи с чем Смолину Д.В. надлежит передать в ООО «СК «Согласие» детали, подлежащие замене: подушка безопасности водителя – 1 шт., подушка безопасности пассажира – 1 шт., электронный блок управления подушек безопасности – 1 шт., ремень безопасности передний правый – 1 шт., ремень безопасности передний левый – 1 шт., бампер передний – 1 шт., усилитель номерного знака переднего – 1 шт., противотуманная фара левая – 1 шт., решетка бампера переднего нижняя – 1 шт., кронштейн блок фары левой – 1 шт., усилитель переднего бампера – 1 шт., конденсатор – 1 шт., радиатор – 1 шт., поперечина рамки радиатора верхняя – 1 шт., бачок резонатора – 1 шт., брызговик двигателя нижний – 1 шт., фара передняя левая – 1 шт.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу МО государственную пошлину в сумме 7 312 рублей 13 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Закон № 4015-1 от 27.11.1992 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Смолина Д,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Смолина Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 406 712 рублей 68 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы 4 500 рублей, с перечислением на счет Смолина Д.В. в ООО КБ «Юниаструмбанк» №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Смолина Д.В. штраф 205 606 рублей 34 коп. по Закону «О защите прав потребителей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Смолина Д.В. расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей, в остальной части отказать.

Обязать Смолина Д.В. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» детали, подлежащие замене: подушка безопасности водителя – 1 шт., подушка безопасности пассажира – 1 шт., электронный блок управления подушек безопасности – 1 шт., ремень безопасности передний правый – 1 шт., ремень безопасности передний левый – 1 шт., бампер передний – 1 шт., усилитель номерного знака переднего – 1 шт., противотуманная фара левая – 1 шт., решетка бампера переднего нижняя – 1 шт., кронштейн блок фары левой – 1 шт., усилитель переднего бампера – 1 шт., конденсатор – 1 шт., радиатор – 1 шт., поперечина рамки радиатора верхняя – 1 шт., бачок резонатора – 1 шт., брызговик двигателя нижний – 1 шт., фара передняя левая – 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7 312 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер