Решение по делу № 22-3379/2017 от 25.05.2017

Судья Кравченко С.М.                     Дело № 22–3379/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                           21 июня 2017 года

Судья Ростовского областного суда Малышева Е.А.,

с участием

прокурора Корчагиной М.П.,

адвоката Коваленко И.А.,

при секретаре Таракановской Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толкачева В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2017 года, которым

Толкачеву В.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.03.2011 г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве РФ, внесенными Федеральными законами,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.03.2011 г. Толкачев В.В. осужден к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.04.2017 г. осужденному Толкачеву В.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.03.2011 г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве РФ, внесенными Федеральными законами.

В апелляционной жалобе осужденный Толкачев В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, в обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции обязан был рассмотреть поданное ходатайство. Осужденный Толкачев В.В. обращает внимание, что ранее поданные им ходатайства суд рассматривал и удовлетворял, снижая срок наказания, полагает, что постановление вынесенно с нарушением уголовно-процессуального законолательства и противоречит Конституции РФ. Просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.04.2017 г. отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Коваленко И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Корчагина М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Толкачева В.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Толкачева В.В. о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.03.2011 г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве РФ, внесенными Федеральными законами, поскольку отсутствовали основания для его принятия.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию для рассмотрения ходатайства Толкачева В.В., суд первой инстанции установил, что последний отбыл наказание по вышеуказанному приговору и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве подсудимого, числящегося за Белокалитвинским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФКУ СИЗО-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является учреждением, исполняющим назначенное наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о непринятии к рассмотрению ходатайства осужденного Толкачева В.В. является правильным.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нём убедительно, со ссылкой на конкретные нормы закона, мотивирован вывод суда.

В апелляционной жалобе осужденного Толкачева В.В. не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2017 года в отношении Толкачева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Толкачева В.В. – без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда                         Е.А. Малышева