Решение по делу № 2-1320/2016 ~ М-1284/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1320/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 по Пермскому краю в г. Лысьве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО5, ФИО3 по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что квартира по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена ее матери ФИО8 на семью из 5 человек, в том числе на ее (ФИО2) сына ФИО5 ФИО9 проживал в квартире до службы в Армии, после возвращения женился и уехал с женой в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь вернулся в Лысьву и вселился в квартиру по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в квартире по решению суда. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, его место жительства ей не известно, вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по Пермскому краю в г. Лысьве снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представители ОУФМС России по Пермскому краю и ООО «УК Лысьва КоммунКомфорт № 2» в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 этого же кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4) квартира по адресу <адрес> предоставлена ФИО8 на семью из 5 человек, ответчик ФИО5 включен в ордер, в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) ФИО5 признан приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>.

Как видно из выписки из домовой книги (л.д. 5) ФИО5 зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, истец приходится ей тетей, а ответчик двоюродным братом. Ответчик ФИО9 продолжительное время в квартире по адресу <адрес> не проживает, вещей его в квартире нет, куда он выехал, в связи с чем и имеется ли у него иное жилье, ей не известно.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору, являются добровольный выезд ответчика из жилого помещения, на другое постоянное место жительства, не связанные с какими-либо иными обстоятельствами, в том числе вынужденного характера и отказ ответчика от пользования жилым помещением.

Суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства юридически значимых обстоятельств, необходимых к установлению при применении ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, а именно что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его выезд из спорного жилого помещения № дома <адрес> носит постоянный характер и не связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении.

Довод истца о том, что ответчик не несет расходов на оплату коммунальных услуг, не является достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей, поскольку сведений о том, что со стороны истца ответчику предъявлялись какие-либо требования или претензии, связанные с оплатой коммунальных услуг, в судебное заседание не представлено.

Отсутствие у истца сведений о месте нахождения ответчика и утрате с ним связи, также не являются достаточным основанием для признания ФИО9 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что ею предпринимались меры к розыску ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО3 по Пермскому краю в г. Лысьве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья