Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15819/2018 от 05.04.2018

судья – Рябцева А.И. дело № 33-15819/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кучеренко А.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Виноградов И.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2018г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.02.2018г., заявитель подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить. Принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуального права. Полагает, что имеются все основания для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта. Свои доводы заявитель подробно изложил в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2018г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского районного суда от 17 июля 2017 года отказано в удовлетворении иска Киселева С.С. к Виноградову И.В., Тарабрину К.М., Администрации МО Туапсинский район, о сносе жилых домов литер А и Б по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 года решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска Киселева С.С., в соответствии с которым: Тарабрин К.М. обязан снести за свой счет самовольно возведенное строение с кадастровым номером <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, ул.3аречная,4, и убрать строительный мусор; Виноградов И.В. обязан снести за свой счет самовольно возведенное строение с кадастровым номером <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, и убрать строительный мусор.

Туапсинским районным судом Краснодарского края 01 декабря 2017 года Киселеву С.С. выданы исполнительные листы серии ФС <...> и серии ФС <...>. По исполнительному листу ФС <...>, возбуждено исполнительное производство, взыскателем значится Киселев С.С.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позднее получение решения суда апелляционной инстанции, готовящиеся к подаче иски, жалобы, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, доказательств исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда, суду не представлено. Каких-либо иных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда Виноградовым И.В. не заявлено и не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы, указанные в частной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.02.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: