Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2015 ~ М-393/2015 от 30.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года                                                                        г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кривошеева О.Н.,

при секретаре: Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/15 по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Дудкина В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Дудкина В.Е. заключили кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Ответчик не произвел по кредитному договору ни одного платежа. В связи с неисполнением условий кредитного договора банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>. Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а в случае неявки ответчика не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом принято письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дудкина В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ранее в предварительном судебном заседании присутствовала вместе со своим представителем по устному ходатайству - Быковым Р.С., с исковыми требованиями была согласна частично, просила снизить размер неустойки.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Дудкина В.Е. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых.

С условиями кредитного договора, состоящего из заявления о предоставлении персональной ссуды, условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», о тарифах по программе «Кредит наличными», с правилами кредитования и кредитного соглашения, содержащими в себе все существенные условия Кредита, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Дудкина В.Е. в п.10 Заявления (л.д.4,5).

В соответствии с п.1.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», подписанное клиентов заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Согласно п.1.4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.18 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Во исполнение обязательств ОАО «Лето Банк» предоставило заемщику кредит в размере 145 000, 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не опровергалось в предварительном судебном заседании ответчиком.

Ответчик Дудкина В.Е. обязательства по кредитному договору не выполняла, в связи с чем, в адрес ответчика Банком было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного суду расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется, обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ч. 1 ГК РФ, учитывая позицию ответчика об уменьшении пени (в предварительном судебном заседании) в связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением ответчика, считает, что сумма комиссии за неразрешенный пропуск платежей - пени, подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Дудкина В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дудкина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись                            О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 18.03. 2015 года.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                              /О.Н.Кривошеева/

Секретарь:                                                                                       Е.А. Рубцова