Определение по делу № 2-556/2017 ~ М-582/2017 от 11.04.2017

Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                                                                              <...>

<...> суд <...> в составе

судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО9» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО10» и АО «ФИО11 о компенсации материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО ФИО12» и АО «ФИО13» о компенсации материального и морального вреда.

До судебного заседания в суд поступили возражения представителя ответчика АО «ФИО15 <...> филиала по доверенности ФИО6, в которых указано, что истцы не обращались в досудебном порядке ФИО14 о выплате им компенсации морального вреда в связи с гибелью члена их семьи, в связи с чем, просила оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОАО «ФИО16» и АО «ФИО17» о компенсации материального и морального вреда.

Как видно из материалов дела, ответственность ОАО ФИО18» по договору страхования гражданской ответственности <...>.1 от <...>. Между АО «ФИО23» и АО «ФИО24» был заключен договор о передаче страхового портфеля. В соответствии с условиями договора, страховая компания обязалась при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт обращения ФИО1 и ФИО2 ни в ОАО «ФИО20», ни в «АО ФИО19 с заявлением о страховом возмещении по факту компенсации морального вреда в связи с гибелью члена их семьи и обращение с досудебной претензией.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 150, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОАО «ФИО21 о компенсации материального и морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <...>вого суда через <...> суд в течение 15 дней.

Судья <...>

<...> суда                                                                                     ФИО22

2-556/2017 ~ М-582/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Рычик Николай Владимирович
Рычик Наталья Ивановна
Ответчики
ОАО "Российские железные дороги"
Суд
Лабинский городской суд Краснодарского края
Судья
Джигило Геннадий Павлович
Дело на странице суда
labins-gor--krd.sudrf.ru
11.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2017Передача материалов судье
11.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2017Судебное заседание
23.05.2017Судебное заседание
07.06.2017Судебное заседание
07.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2017Дело оформлено
28.06.2017Дело передано в архив
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее