Приговор по делу № 1-67/2018 от 05.02.2018

№1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Талменева Д.М.,

защитника Галиуллиной А.Р.,

потерпевшего Бетина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Талменева Д. М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ключ, ..., имеющего ..., судимого

- приговором мирового судьи судебного участка №3 мирового суда по г.Белорецк Республики Башкортостан от 08.02.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года, по постановлению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 года не отбытые 230 часов обязательных работ заменены на 28 дней лишения свободы, освобожден 30.06.2017 года по отбытии наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка №3 мирового суда по г.Белорецк Республики Башкортостан от 04.05.2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Талменев Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, что ... около 07.00 часов иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в огороде ... ул.... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Талменевым Д.М., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через незапертую на замок входную дверь и тем самым незаконно проникли в баню, где взяв с места хранения, тайно похитили автоматическую коробку передач от автомашины марки «...» ... года выпуска стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и Талменев Д.М. с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Талменев Д.М. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Галиуллина А.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Государственный обвинитель Баландин Д.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Талменева Д.М. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Талменев Д.М. квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Талменева Д.М. учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Талменев Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба – суд не усматривает т.к. похищенное имущество было изъято у подсудимого при его обнаружении на улице сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Талменева Д.М., в том числе вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении Талменева Д.М. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не отменять условное осуждение Талменева Д.М. по приговору мирового судьи судебного участка №... мирового суда по ... Республики Башкортостан от ....

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Талменев Д.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящим приговором признается виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд назначает Талменеву Д.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Талменева Д.М. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Талменева Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Талменева Д.М. в виде подписки о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Талменеву Д.М. исчислять с ....

Вещественные доказательства: автоматическую коробку передач от автомашины марки «...» ... года переданную под сохранную расписку Потерпевший №1– оставить по принадлежности; сани переданные под сохранную расписку ФИО 1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин

Приговор вступил в законную силу 10 мая 2018 года

В соответствии с Апелляционным постановлением ВС РБ от 10.05.2018г:

приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 05.03.2018г. в отношении Талменева Д. М. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Баландина Д.В. и апелляционную жалобу осужденного Талменева Д.М.- без удовлетворения.

Внести редакционное уточнение в приговор, что при назначении наказания Талменеву Д.М. применены положения ч.1 ст.62 УК РФ;

постановление Белорецкого межрайонного суда РБ от 05.03.2018г. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО 1 по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Баландина Д.В.- без удовлетворения. Внести редакционные уточнения, - не указывать в постановлении суда на Талменева Д.М.