Приговор по делу № 1-18/2014 от 15.05.2014

Дело № 1-18/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Оголь О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Романова С.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

рождения уроженки <адрес>

<адрес>, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Республики Крым, проживающей по адресу: <адрес>, Республики Крым, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении летней кухни во дворе <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно, ножом, который взяла со стола вышеуказанной кухни, нанесла один удар в область брюшной полости гражданину ФИО3. В результате действий ФИО2, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, ФИО3, были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной ранения передней стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и за брюшного пространства, внутрибрюшное кровотечение, которые относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по критерию опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО2, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности виновной, которая характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания считать назначенное наказание условным.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -