Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2014 ~ М-595/2014 от 22.04.2014

2-663/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года                        г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи                 ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                        ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТЕРЕЩЕНКО ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ к СТРАХОВОМУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском,указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. по <адрес>, в <адрес> по вине водителя транспортного средства Мицубиси Ланцер, государственный номерной знак - С 108 СХ 36, ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству XYUNDAISOLARIS, государственный номерной знак - Т 385 УУ 36, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СОАО «ВСК» по полису серии ВВВ № 0646264806.

По утверждению истицы, в соответствии с п.п. 42,43,45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о наступившем страховом случае ею был извещен страховщик виновника ДТП - страховая компания СОАО «ВСК».

    Истица ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № 10-2.

Несмотря на заблаговременное извещение СОАО «ВСК» о месте и времени осмотра транспортного средства, специалист СОАО «ВСК» для осмотра транспортного средства не прибыл.

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» от 28.01.2014г. № о специальной стоимости оценки работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, произведенному на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта транспортного средства XYUNDAISOLARIS,гос.номер- Т 385 УУ 36, с учетом износа составила 49 713 руб.53 коп.Согласно заключению № 10-2, величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП составила 3483 руб. 43 коп.

Всего, согласноэкспертному заключению, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21.01.2014г., автомобилю XYUNDAISOLARIS,гос.номер Т 385 УУ 36, составляет 53196 руб. 96 коп.

Согласно утверждению ФИО2, производство независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля было оплачено ею самостоятельно в размере 3 992 рубля по квитанции согласно чека-ордера ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка № филиал № от 30.01.2014г. Указанные расходы по производству экспертизы входят в состав страховой выплаты (п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Истица указывает, что по её заявлению от 01.02.2014г. о страховой выплате по договору ОСАГО на сумму 57188 руб. 96 коп., полученному 10.02.2014г. страховщиком виновника ДТП - СОАО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ в её пользу была произведена страховая выплата в размере 20787 рублей 17 коп., что на36401 руб.79 коп. меньше размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Таким образом, истица считает, что со страховой компании СОАО «ВСК» в её пользу подлежит взысканию недоплаченная сумма - 36 401 руб. 79 коп., состоящая из страхового возмещения в размере 32409 рубля 79 коп. и расходов на производство независимой экспертизы в размере 3 992 рубля.

На основании п. 70 Правил ОСАГО, ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года истица полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Страховое возмещение выплачено страховщиком в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На невыплаченную часть страхового возмещения в размере 36401 рублей 79 коп.подлежит начислению неустойка за неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 13 ФЗ. Неустойка за 62 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет2482 руб. 60 коп.

Кроме того, ФИО2 указывает, что при несвоевременном исполнении страховщиком своих обязанностей она лишена возможности произвести ремонт транспортного средства в полном объеме, эксплуатировать его, в связи с чем, несет дополнительные расходы по найму другого транспортного средства с экипажем. Истица утверждает, что на день подачи искового заявления её расходы по найму другого транспортного средства с экипажем за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 12 000рублей, которые она относит к убыткам. Кроме того, ею потрачены 1000 рублей на составление досудебной претензии в адрес страховой компании; указанные расходы она также относит к убыткам.

Истица также считает, что с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в её пользу денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия, с которой она обратилась к ответчику в порядке досудебного урегулирования с требованием о выплате страхового возмещения в размере, определенном независимой экспертизой. Добровольно страховщиком её требования до настоящего времени не удовлетворены.

На основании ст.ст. 3, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 44, 45, 61, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 5 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в её пользу:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 36401 руб.79 коп.;

- неустойку в размере 2482 руб. 60 коп.;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- понесенные убытки в размере 13 000 рублей.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования.

Представители СОАО «ВСК» и ФилиалаСОАО «ВСК» в <адрес> не явились в судебное заседание, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.Возражений относительно предмета спора не представили.

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. по <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО3, управлявший принадлежащим ФИО4 автомобилем Мицубиси Ланцер, государственный номерной знак - С 108 СХ 36, и ФИО2, которая управляла принадлежащим ей автомобилем XYUNDAISOLARIS, государственный номерной знак - Т 385 УУ 36.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии № <адрес> от 21.01.2014г., выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ОМВД РФ по <адрес> (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>виновным в совершении ДТП признан ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СОАО «ВСК» по полису серии ВВВ № (л.д.9).

В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю XYUNDAISOLARIS, гос.номер - Т 385 УУ 36, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» был составлен Акт осмотра транспортного средства № (л.д.21-25). Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» от 28.01.2014г. № о специальной стоимости оценки работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, произведенного на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 49 713 руб.53 коп.(л.д.26-27), а величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП составила 3483 руб. 43 коп. (л.д.28-29), а всего, согласноэкспертному заключению, стоимость ущербаавтомобилю XYUNDAISOLARISгос.номер Т 385 УУ 36 составляет 53 196 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

А, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

А, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании изложенного со страховой компании СОАО «ВСК» в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 53 196 руб. 96 коп.

Кроме указанной выше суммы, истица понесла расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 992 руб. по квитанции согласно чеку-ордеру ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка № филиал № от 30.01.2014г. (л.д.13). Также ею оплачено1000 рублей за составление досудебной претензии в адрес страховой компании, что подтверждается квитанцией № (л.д.17).    

В соответствии с п.п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263:

    При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

А, согласно п.п. в п. 61 названных Правил:При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

На основании указанных норм, общий размер ущерба, подлежащий возмещению, составит 58 188 руб. 96 коп. (53 196 руб. 96 коп.+ 3 992 руб. + 1 000 рублей).

Ответчик признал последствия от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., с участием истца страховым случаем. По заявлению ФИО2 в Воронежский филиал СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ года, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ей была перечислена в качестве страховой выплаты по акту ВВВ 0646264806, S0002N денежная сумма в размере 20 787 руб. 17 коп., что на37401 руб.79 коп. меньше размера страхового возмещения, подлежащего выплате (л.д.11, 12, 14).

Согласно п. 70 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263(ред. от 01.12.2012), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждыйдень просрочки уплачивает потерпевшему неустойкув размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка на основании статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера страховой суммы – 120000 рублей (ст.7 данного Закона).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3квартал 2012 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года,если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Страховое возмещение выплачено страховщиком в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На невыплаченную часть страхового возмещения в размере 36401 рублей 79 коп.подлежит начислению неустойка за неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 13 ФЗ. Неустойка за 62 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ г.), рассчитанная, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% годовых, составит2482 руб. 60 коп.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

А, согласно п. 2 названного постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

А, в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, судом установлен факт нарушения прав истицы незаконными действиями ответчика, невыплата страхового возмещения причинила истице значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности восстановления поврежденного имущества, суд определяет размер причиненного истице морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как с ответчика в пользу истицы должно быть взыскано страховое возмещение в сумме 37 401 руб. 79 коп., неустойка в размере 2 482 руб. 60 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., а всего - 49 884 руб. 39 коп., то с ответчика следует взыскать и штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть 24 942 рубля 20копеек.

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов по найму другого транспортного средства с экипажем за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме12 000рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств указанных расходов ею не представлено.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СТРАХОВОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСК» в пользу ФИО2:

- недоплаченное страховое возмещение в сумме 37 401 руб. 79 коп,

- неустойку в размере 2 482 руб. 60 коп.,

- денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 10 000 рублей,

- штраф в сумме 24 942 рубля 20 копеек,

а всего – 74 826 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 59 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход государства в сумме 2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ